АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3212/2017

15 июня 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №114 от 15.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» о взыскании суммы основного долга по договору №808 от 06.10.2015 в размере 57 996 Евро 40 Евроцентов, пени за период с 18.11.2016 по 09.03.2017 в размере 1 777 Евро 70 Евроцентов и до фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 443, 00 руб.

19.05.2017 в адрес суда в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. 

09.06.2017 в адрес суда в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика пени, а также конкретизирован период взыскания пени. судом принято указанное уменьшение исковых требований и изменение оснований иска в части конкретизации периода начисления пени. 

Ответчик предъявленные требования, в редакции заявления от 09.06.2017г. признает, с расчетом, представленным представителем истца согласен.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Позиция Истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», от имени которого выступает Армянский Филиал ООО «Титановые Инвестиции»  (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор №808, на поставку товарно-материальных ценностей (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя технологическое оборудование, насосно-компрессорное оборудование, запасные части к нему, а также запорную арматуру, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. 

Согласно п.2.1. Договора, товар поставляется партиями. Стоимость и количество каждой партии товара определяется в спецификациях, согласованных сторонами. 

Во исполнение условий договора, сторонами составлена и подписана Спецификация №2 от 12.05.2016 к Договору (далее – Спецификация №2), в которой согласованонаименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с данной Спецификацией №2 Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 69 596,40 Евро.

07.11.2016 Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 69 596,40 Евро 40 Евроцентов по ТН №677 от 28.10.2017. 

Приемка товара по количеству и по качеству производится в соответствие с Инструкцией П-6, П-7 (п.3.6 Договора).

Товар был принят Покупателем, претензий по количеству и/или качеству поставленного товара в адрес Поставщика не поступало, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями обоих сторон.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель производит оплату за поставленный по настоящему Договору Товар на расчетный счет Поставщика в порядке и на условиях, определенных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 1 Спецификации №2 установлено, что расчет производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Днем оплаты считать: день списания денежных средств со счета Покупателя. 

Сторонами в пункте 4 Спецификации №2 согласованы условия оплаты, согласно которым Покупатель производит 100% оплату по факту поставки, что подтверждается подписанием транспортных накладных, в течение 10 календарных дней.

09.12.2016 Поставщик направил письмо №СДИ12577 в адрес Покупателя об уточнении сроков оплаты. 

15.12.2016 Покупатель в письме № 657/04-01-15 признал наличие задолженности и предоставил график погашения задолженности. 

Однако требования вышеназванного графика Ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, соблюдая правила досудебного урегулирования спора, Поставщик направил Покупателю претензию №41 ю от 07.02.2016 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 64 996,40 Евро. 

Требования вышеуказанной претензиибыли выполнены частично, сумма долга оплачена в размере 7 000,00 Евро, данный факт стал причиной обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 57 996,40 Евро, пени за период с 18.11.2016 по 09.03.2017 в размере 1 777 Евро 70 Евроцентов и до фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 443, 00 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основной суммы задолженности по договору в размере  49 996,40 Евро.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Спецификацией №2 установлено, что Покупатель производит 100% оплату по факту поставки, что подтверждается подписанием транспортных накладных, в течение 10 календарных дней.

Материалами дела установлено, что Поставщик произвел поставку Товара на сумму 69 596,40 евро 07.11.2016, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 №677 от 28.10.2016 подписанной с двух сторон. 

На момент подачи иска задолженность составляла 57 996,40 евро.

Ответчиком, во время рассмотрения данного спора, была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 № 5292 на сумму 62 095,90 руб., 30.03.2017 №5571 на сумму 61 534,70 руб., 19.04.2017 №6940 на сумму 59 612,40 руб., 28.04.2017 № 7453,7457 на сумму 124 332,80 руб., от 31.05.2017 №10124 на сумму 125 896,80 руб., от 08.06.2017 №10478 на сумму 63 717,90 руб. Всего задолженность оплачена в размере 497 190,5 руб., что эквивалентно 8 000,00 Евро.

Таким образом, как указывалось выше, задолженность Ответчика по оплате поставленного товара, с учетом произведенных оплат составляет 49 996 Евро 40 Евроцентов, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 49 996,40 евро подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика на основании п.5.2 договора поставки неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 18.11.2016 по 09.03.2017 в размере 1 777,70 Евро и до фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности Ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

При этом неустойка также является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере, определенном в статье 395 ГК РФ от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, до фактического выполнения обязательства. 

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С изложенным в заявлении истца об уменьшении исковых требований расчетом пени суд согласен и признает его корректным. 

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

При таких обстоятельствах, учитывая валюту договора поставки - Евро, в целях расчета размера пени за нарушение денежного обязательства, необходимо применять средние ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно официальной информации, содержащейся на официальном сайте Центрального банка РФ в разделе «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в ЕВРО», в период ноябрь 2016 года установлена средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам (до 1 года, включая «до востребования») в ЕВРО в размере 1,78% годовых, в декабре 2016 года – 3,41 % годовых, в январе 2017 года – 1,95 % годовых, в феврале 2017 года – 1,89 % годовых, в марте 2017 года 3,45 % годовых. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию пеняза период с 18.11.2016 по 09.06.2017 в размере 986,93 Евро.

Задолженность в евро

Период просрочки

ставка/%

формула

проценты подлежащие оплате, евро

с

по

дней

69 596,40

18.11.2016

30.11.2016

13

1.78

69 596,40x13x1,78%/366

44

69 596,40

01.12.2016

22.12.2016

22

3,41

69 596,40 х 22 х 3,41%/366

142,65

-1600

22,12.2016

Погашение части долга

67 996,40

23.12.2016

31.12.2016

9

3,41

67996,40 х 9 х 3.41%/366

57,01

67 996,40

01.01.2017

31.01.2017

31

1,95

67996,40 х 31 х 1,95%/365

112.61

67 996,40

01,02.2017

03.02.2017

3

1,89

67996,40 х 3 х 1,89%/365

10,89

-3000

03.02.2017

Погашение части долга

64 996,40

04.02.2017

07.02.2017

4

1,95 I

I 64966,40х4х 1,95%/365

13,88

-3000

07.02.2017

Погашение части долга

61 996,40

08.02.2017

28.02.2017

21

1,95

61996,40 х 21 х!,95%/365

69.55

61 996.40

01.03.2017

01.03.2017

1

3,45

61996,40 х 1 х 1,95%/365

3,31

-3000

01.03.2017

Погашение части долга

58 996,40

02.03.2017

03.03.2017

2

3,45

58996,40 х 2 х 3,45%/365 

11,15

-1000

03.03.2017

Погашение части долга

57 996,40

04.03.2017

24.03.2017

21

3,45 | 57996,40x21 х3,45%/365

131.56

-1000

24,03.2017

Погашение части долга

56 996,40

25.03.2017

30.03.2017

3,45

56996,40 х 6 х 3,45%/365 

32,32

-1000

30.03.2017

Погашение части долга -

55 996,40

31.03.2017

19.04.2017 

20

3,45

55996,40 х20 х 3,45%/365

105,85

-1000

19.04.2017

Погашение части долга

54 996,40

20.04.2017

28.04.2017

9

3,45

54996,40 х 9 х 3,45%/365

46,78

-2000

28.04.2017

Погашение части долга

52 996,40

29.04.2017

31.05.2017 I

 33

3,45

52996,40 х 33 х 3,45%/365

165,3

-2000

31.05.2017

Погашение части долга

50 996,40

01.06.2017

08.06.2017

 8

3,45

50996.40 х 8 х 3,45%/365

38.50

-1000

08.06.2017

Погашение части долга

49 996,40

09.06.2017

09.06.2017

 1

3,45

49996,40 х 1 х 3,45%/365

4,72

Сумма основного долга:

49996,4

Сумма процентов:

990,14

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в указанном размере.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство Ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Ответчика пени с 10.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 49 996,40 Евро.

При этом, суд считает обратить внимание на следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 341 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Пунктом 11 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должно содержаться, в частности, указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы).

Таким образом, суммы задолженности и пени, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях, эквивалентной 49 996,40 Евро по официальному курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа, и соответственно, пени в рублях, эквивалентной 990.14 Евро по официальному курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 41 443 руб. по платежному поручению №643 от 16.03.2017г.

Так, принимая во внимание то обстоятельство, что в совокупности удовлетворенные исковые требования составляют сумму в размере 50986,54 Евро, что по курсу валют  ЦБРФ на дату вынесения решения составляющем 63,7729 руб. за 1 Евро, будет составлять 3 251 559,52 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика будет равна сумме в размере 39258 руб.

Так как судом приняты уменьшения исковых требований, из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Кронштадт» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2185 руб., оплаченная платежным поручением №643 от 16.03.2017г.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Принять уменьшение иска и изменение оснований иска.

2.     Иск удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» задолженность за поставленный товар в рублях,  эквивалентную 49 996,40 Евро по официальному курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа, пеню за период с 18.11.2016 по 09.06.2017 в рублях,  эквивалентную 990.14 Евро по официальному курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа, а также пеню за период с 10.06.2017 по дату фактической уплаты Ответчиком указанной суммы задолженности, и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 39258 руб.

4. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Кронштадт» государственную пошлину в размере 2185 руб., оплаченных платежным поручением №643 от 16.03.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                          А.Н. Гризодубова