744/2018-11475(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6806/2017

г. Краснодар

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи,  помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от ответчика – Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398,  ОГРН 1026103305304) – Саркисовой С.Л. (доверенность от 14.11.2017), в отсутствие  истца – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия  капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579), ответчика –  администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 (судья Золотарева О.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи  Ванина В.В., Ковалева Н.В., Чотчаева Б.Т.) по делу № А53-6806/2017, установил  следующее.  

НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее –  фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании  569 500 рублей 67 копеек задолженности и 83 374 рублей 39 копеек неустойки  с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» (далее – муниципальное  образование) в лице администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) за счет  средств казны муниципального образования и 463 рублей 61 копейки задолженности  38 рублей 64 копеек неустойки с муниципального образования в лице Департамента  

имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент)  за счет средств казны муниципального образования (уточненные требования).  

Решением от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку исполнительным органом общей компетенции, участвующим в гражданском  обороте от имени собственника, является администрация. Кроме того, полномочия  по содержанию муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений,  находящихся в муниципальной собственности, относится к полномочиям Департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону. В отношении  нежилого помещения площадью 2,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Волкова, д. 10, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонГазСнаб», что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее – ЕГРП).  

В отзыве на жалобу фонд указал на законность и обоснованность решения  и постановления.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности  г. Ростова-на-Дону находятся следующие помещения: нежилое помещение площадью  25 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д. 36; нежилое  помещение площадью 56,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр. Ленина, д. 104; нежилое помещение площадью 97,90 кв. м, расположенное по адресу:  г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 223/2; нежилое помещение площадью 80,50 кв. м,  расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 225/4; нежилое помещение  площадью 7,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, д. 24;  нежилое помещение площадью 39,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Беляева, д. 24; нежилое помещение площадью 94,50 кв. м, расположенное по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, д. 24; нежилое помещение площадью 56,20 кв. м,  расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 20/2; нежилое  помещение площадью 68,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Нариманова, д. 78/1; нежилое помещение площадью 78,50 кв. м, расположенное  

по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, д. 34; нежилое помещение площадью  168,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70;  нежилое помещение площадью 180,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Большая Садовая, д. 13/33; нежилое помещение площадью 24,30 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 64; нежилое помещение площадью  12,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко д. 33/82; нежилое  помещение площадью 18,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр. Буденновский, д. 94/72; нежилое помещение площадью 158,90 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 19; нежилое помещение площадью  63,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 105/98;  нежилое помещение площадью 276,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пер. Днепровский, д. 105/98; нежилое помещение площадью 69,40 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 111; нежилое помещение площадью  138,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 111;  нежилое помещение площадью 23,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр. Шолохова, д. 266/1; нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, д. 50; нежилое помещение площадью  34,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Плужная, д. 10/28; нежилое  помещение площадью 131,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Плужная, д. 12/29; нежилое помещение площадью 159,9 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, д. 6; нежилое помещение площадью  181,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 14;  нежилое помещение площадью 89,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр. Коммунистический, д. 34/3; нежилое помещение площадью 320,7 кв. м,  расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 87/2; нежилое помещение  площадью 10,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 3;  нежилое помещение площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Содружества, д. 37.2. Правообладателем нежилого помещения площадью 2,3 кв. м,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 10, является департамент,  что подтверждается выпиской из ЕГРП.  

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому  фонд обратился в суд с иском о взыскании заложенности по уплате взносов  на капитальный ремонт.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Доводы жалобы сводятся  к тому, что департамент не является надлежащим ответчиком по заявленным  требованиям.  

Суды установили, что размер предъявляемой ко взысканию задолженности  материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

На основании пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803  утверждена и опубликована «Региональная программа по проведению капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области  на 2014 – 2049 годы». Спорные многоквартирные дома включены в Региональную  программу капитального ремонта в декабре 2013 года.  

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  

Бюджетный кодекс) к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся,  в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального  образования. На основании статьи 65 Бюджетного кодекса формирование расходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии  с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством  Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов  государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно  законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и  соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом  году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти  и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве  такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств,  понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса.  

По смыслу положений статьи 158 Бюджетного кодекса в качестве представителя  по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств  соответствующего бюджета.  

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств  (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной  власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным  фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее  значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное  в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  

распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.  

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны  публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного  кодекса независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое  образование при рассмотрении дела в суде.  

Довод департамента о том, что он не является ненадлежащим ответчиком,  поскольку главным распорядителем бюджетных средств в спорных правоотношениях  выступает Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, отклоняется судом  кассационной инстанции. Положение о Департаменте ЖКХ и энергетики  г. Ростова-на-Дону утверждено Решением городской Думы от 21.06.2011 № 138.  Как установили судебные инстанции, к компетенции названного департамента относятся  действия, прямо предписанные статусным нормативным актом данного органа. Несение  расходов по содержанию муниципального имущества казны города к ним не отнесены.  Доказательства того, что расходные обязательства по содержанию муниципальных жилых  помещений в спорный период было обязательством департамента в материалы дела   не представлены.  

Апелляционный суд верно установил, что в силу изложенного не имеет правового  значения довод департамента об ошибочном указании в ЕГРП сведений  о государственной регистрации за ним права оперативного управления на спорное жилое  помещение, поскольку взыскание взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома  произведено не с департамента, а с муниципального образования, которое департамент  представлял в качестве наделенного статусом главного распорядителя бюджетных средств  органа местного самоуправления.  

Суд правомерно исходил из того, что ответчиком является муниципальное  образование. Взыскание произведено с муниципального образования за счет казны  муниципального образования, в деле обеспечено процессуальное участие одновременно  двух главных распорядителей бюджетных средств от имени города Ростова-на-Дону.  

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правильным вывод судов  о наличии оснований для удовлетворения иска и не усматривает установленных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А53-6806/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова