ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229542/2019

10 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Реалстройинвест-М» - не явился, надлежаще извещен;

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Реалстройинвест-М»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года

по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконными действий временного

управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реалстройинвест-М»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении ООО «Реалстройинвест-М» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 ООО «Реалстройинвест-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действий временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Реалстройинвест-М» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, признать необоснованными действия временного управляющего ФИО1 по опубликованию сведений на ЕФРСБ, не предусмотренных действующим законодательством и по начислению и получению вознаграждения временного управляющего в период приостановления по делу о банкротстве.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные конкурсный управляющий ООО «Реалстройинвест-М», арбитражный управляющий ФИО1 не явились,, в связи с чем суд рассматривает дело в их  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на необоснованные действия временного управляющего ФИО1 по опубликованию сведений на ЕФРСБ, не предусмотренных действующим законодательством; необоснованные действия временного управляющего ФИО1 по начислению и получению вознаграждения временного управляющего в период приостановления по делу о банкротстве. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 58, 60 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим ФИО1 действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов. 

При этом судами учтено, что опубликование спорных сведений было осуществлено за счет собственных средств временного управляющего и не нарушает права конкурсного управляющего, а равно должника и его кредиторов; доказательств того, что производя опубликование сведений, временный управляющий действовал неразумно в ущерб кредиторам, материалы спора не содержат.

Также установив, что временный управляющий в период приостановления производства по делу исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о праве арбитражного управляющего ФИО1 на фиксированное вознаграждение, исходя из пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 97, согласно которым приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства, связанные с установлением размера вознаграждения временного управляющего, не входят в предмет настоящего обособленного спора о признании действий управляющего незаконными.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий временного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-229542/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Реалстройинвест-М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

                                                                                                            Е.Л. Зенькова