﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А56-30807/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» Чарушиной Ю.В. (доверенность от 06.12.2018), 

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 10.10.2018 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-30807/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДИ Про», 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 33, ОГРН 1137847413329,ИНН 7817330810 (далее – ООО «ЭЛДИ Про», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй», место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, улица Ракитовская, дом 23, литера А, ОГРН 1027809210945,ИНН 7825116979 (далее - ООО «Легион-Строй», ответчик), о взыскании627 949 руб. 37 коп. задолженности и 73 353 руб. 06 коп. неустойки по договору поставки от 28.09.2015 № 15. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Аэрофлот - Российские авиалинии»,место нахождения: 119002, город Москва, улица Арбат, дом 10,ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126 (далее – ПАО «Аэрофлот»). 

Решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Легион-Строй» в пользу ООО «ЭЛДИ Про» взыскано 604 998 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 28.09.2015 № 15 товара. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Легион-Строй», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статьи 475, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отказ продавца от замены части товара дает покупателю право не оплачивать поставленный товар в полном объеме.

ООО «ЭЛДИ Про» и ООО «Легион-Строй» в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Легион-Строй». 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, между ООО «Легион-Строй» (покупатель) и ООО «ЭЛДИ Про» (поставщик) 28.09.2015 заключен договор поставки№ 15, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить мебель (товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются приложениями к настоящему договору. 

Мебель предназначалась для оборудования офисного помещенияПАО «Аэрофлот» по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 1/43, литера А. 

Поставщик исполнил обязательство по поставке мебели 28.12.2015,что подтверждается товарной накладной от 30.10.2015 № 110 на сумму2 327 591 руб.  

Покупатель принял товар на сумму 1 671 215 руб. 75 коп., за исключением товаров, указанных в приложении от 28.12.2015 № 1 к товарной накладнойот 30.10.2015 № 110.

Письмом от 28.12.2015 № 426 покупатель уведомил поставщикао несоответствии поставленного товара условиям договора: несоответствие материала диванов, крестовин кресел, недопоставке стола и трещине на стойке ресепшен. 

Покупатель, сославшись на то, что поставленная мебель по качеству не соответствует условиям договора, оплатил ее частично, в размере1 605 000 руб.

Претензия ООО «ЭЛДИ Про» о погашении задолженности за поставленный товар оставлена ООО «Легион-Строй» без удовлетворения, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды приняли во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной по делу № А56-60985/2016, и, руководствуясь статьями 506, 514, 516, 520 ГК РФ, частично удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

При рассмотрении дела № А56-60985/2016 по спору между теми же сторонами судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Городскому учреждению судебной экспертизы.По результатам проведенной экспертизы представлено заключениеот 17.07.2017 № 224/19.

Согласно заключению эксперта от 17.07.2017 № 224/19 стоимость спорных предметов мебели с учетом выявленных недостатков и износа составляет 604 998 руб. 37 коп. 

В силу части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Удовлетворяя иск, суды приняли в качестве доказательства стоимости спорной мебели (с учетом недостатков и износа) заключение экспертаот 17.07.2017 № 224/19.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 520 ГК РФ. 

Согласно указанной норме покупатель (получатель) вправе отказатьсяот оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредьдо устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено,что спорные предметы мебели эксплуатируются ПАО «Аэрофлот» с момента ее поставки, что не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Кроме того, ПАО «Аэрофлот» полностью оплатило ООО «Легион-Строй» стоимость поставленной мебели. 

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 514 ГК РФ покупатель не уведомил продавца о принятии спорного товара на ответственное хранение, а передал его ПАО «Аэрофлот», которое и использует его по целевому назначению.

Таким образом, ответчик, используя принятый товар для предназначенных целей, отказывается от его оплаты, что не отвечает критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Легион-Строй» законных оснований для удержания 604 998 руб. 37 коп.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном примени норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А56-30807/2016 оставитьбез изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас