﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4247/21 

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

Дело № А07-42362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» (далее – общество «Международный аэропорт «Уфа», ответчик)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-42362/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 19.07.2021 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), истец)  – Калупин А.В. (доверенность от 03.09.2020).

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в судебном заседании 19.07.2021 объявлен перерыв до 22.07.2021, сведения об объявлении перерыва размещены в «Картотеке арбитражных дел», после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 22.07.2021 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) – Калупин А.В. (доверенность от 03.09.2020).

Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Международный аэропорт Уфа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 355 976 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 137 руб. 61 коп. за период с 01.01.2017 по 22.12.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 3 362 299 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 547 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 735 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 353 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-42362/2019 изменено. Суд апелляционной инстанции постановил изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-42362/2019 в следующей редакции: «Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Уфа» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» неосновательное обогащение в размере 3 362 299 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 547 руб. 20 коп., а также 33 617 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 362 299 руб. 68 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции отказал.

В кассационной жалобе общество «Международный аэропорт «Уфа» просит указанные судебные акты отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с включением налога на добавленную стоимость в состав денежных средств, взыскиваемых в виде возмещения неосновательного обогащения, в связи с чем полагает, что суд неверно определил размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика денежные средства в большем, чем предусмотрено законом, размере. 

Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно определен период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами без учета введенного в действие постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Заявитель также считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил всю обязанность по возмещению неосновательного обогащения за пользование объектами «Сети электроснабжения 6 кВ, инвентарный № УФ00З» и «Сети электроснабжения 0,4 кВ, инвентарный № УФ004» только на ответчика, не приняв во внимание, что данными объектами пользуется также Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения».

Ответчик полагает, что определение цены неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 05.01.2018 по 31.05.2019 на основании рыночной оценки арендной платы является необоснованным. По мнению ответчика, для установления размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом, находящимся в федеральной (государственной) собственности, должны применяться правовые акты, которыми установлен порядок расчета платы за аренду такого имущества.

Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Администрации гражданских аэропортов (аэродромов) принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории Международного аэропорта Уфа.

Как указывает истец, ввиду использования объектов недвижимого имущества вне договора, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в период с 05.10.2017 по 31.05.2019 в размере 5 355 976 руб. 15 коп.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за пользование следующим имуществом: 

–ТП-13 в период с 05.10.2017 по 31.05.2019 в размере 9880 руб. 12 коп., 

– ТП-3 в период с 05.10.2017 по 31.05.2019 в размере 12 122 руб. 08 коп., 

– ограждение из колючей проволоки, кадастровый номер 02:47:000000:6272 в период с 01.02.2016 по 31.05.2019 в размере 643 420 руб. 15 коп., 

– ограждение из сетки рабица, кадастровый номер 02:47:000000:6266; в период с 01.02.2016 по 31.05.2019 в размере 476 908 руб., 

– ограждение а/порта периметровое, кадастровый номер 02:47:000000:6268 в период с 01.02.2016 по 31.05.2019 в размере 434 907 руб. 33 коп.,

– ограждение из ж/б панелей, кадастровый номер 02:47:000000:2396 в 01.02.2016 по 31.05.2019 в размере 438 440 руб. 99 коп., 

– система дистанционного управления в период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 430385 руб. 48 коп., 

– трансформатор ТМ-160ква в период с период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 1 763 руб. 17 коп., 

– трансформатор ТМ-160ква в период с период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 1 763 руб. 17 коп., 

– трансформатор ТМ-160ква в период с период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 1 763 руб. 17 коп.,

 – трансформатор ТМ-160ква в период с период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 1 763 руб. 17 коп., 

– оборудование РУ-6кВ трансформаторной подстанции ТП-3 (один комплект из 13 ячеек тира КРУ2-10М) в период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 552 руб. 80коп., 

– оборудование РУ-6кВ трансформаторной подстанции ТП-13 (один комплект из 7 ячеек тира КСО-366) в период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 144 руб. 89коп., 

– дизель-генератор ДЭУ-200 в период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 13 296 руб. 23 коп., 

– дизель-генератор ДЭУ-200 в период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 13 296 руб. 23 коп., 

– щит низковольтный распределительный период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 3669 руб.,

– щит низковольтный распределительный период с 24.07.2017 по 31.05.2019 в размере 3669 руб., 

– объект «Сети электроснабжения 6 кВ, инвентарный № УФ00З», 

– в период с 11.11.2016 по 31.05.1019 в размере 304261 руб. 27 коп., 

– объект «Сети электроснабжения 0,4 кВ, инвентарный № УФ004» в период с 11.11.2016 по 31.05.1019 в размере 146 256 руб. 57 коп., 

– сети связи в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 11 962 руб. 85 коп., 

– ТП-30А (ОВИ) с ДЭС и резервуаром в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 557 343 руб. 01 коп., 

– ТП-31А (ОВИ) с ДЭС и резервуаром в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 536 021 руб. 54 коп., 

– ЦРП-2 (ячейки КСО-298НН) 18 штук в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 424 714 руб. 89 коп.,

– ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО №1 в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 159 366 руб. 62 коп., 

– ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО №2 в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 282 145 руб. 33 коп., 

– ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО №3 в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 164 013 руб. 73 коп., 

– ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО №4 в период с 11.11.2016 по 31.05.2019 в размере 282 145 руб. 33 коп. 

Для расчёта размера неосновательного обогащения истец применил рыночную величину годовой арендной платы за фактическое пользование имуществом, которая определена на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Иола» (далее – общество «Иола») от 14.12.2017 № Р3708/17, № 317-А-АА-ЯА/17.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.06.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использует принадлежащие Администрации гражданских аэропортов (аэродромов) на праве хозяйственного ведения упомянутые объекты недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял бездоговорное использование объектов движимого и недвижимого имущества за исключением объектов «ограждение из колючей проволоки», «ограждение из сетки рабица», «ограждение аэропорта периметровое», «ограждение из ж/б панелей», которые принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, без внесения платы за такое пользование. Также, изменив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 506 547 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Установив факт отсутствия между истцом и ответчиком договора в отношении использования ответчиком упомянутого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались рыночной величиной годовой арендной платы за фактическое пользование имуществом, определенной на основании отчета об оценке общества «Иола» от 14.12.2017 № Р-3708/17, № 317-А-АА-ЯА/1.

Довод акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» о том, что сумма неосновательного обогащения за период с 05.01.2018 по 31.05.2019 подлежит определению исходя из правовых актов, которыми установлен порядок расчета платы за аренду такого имущества, оценен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. 

Согласно пункту 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 (далее – Положение), договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что системное толкование норм Положения свидетельствует о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома может быть применен только в отношении аэродрома (всех объектов, расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры. Согласно п. 4 Положения предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года.

Суды верно исходили из того, что названное Положение, устанавливающее существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, а также методику расчета арендной платы, в данном случае не подлежит применению. Установление арендной платы, предусмотренной Положением, возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета, руления и стоянки воздушных судов, так как названное Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (отдельные объекты).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объекты «Сети электроснабжения 6 кВ, инвентарный № УФ00З» и «Сети электроснабжения 0,4 кВ, инвентарный № УФ004» используются совместно с федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения», был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку надлежащих доказательств совместного использования указанных объектов в нарушение статьи 65 АПК РФ, учитывая нахождение объектов «Сети электроснабжения 6 кВ», «Сети электроснабжения 0,4 кВ» на закрытой территории аэродрома, в материалы дела не представлено.

Между тем при установлении размера неосновательного обогащения судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости объектов федерального движимого имущества аэропорта Уфа, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и величины годовой платы за их использование от 14.12.2017 № 317-А-АА-ЯА/17 (далее – отчет от 14.12.2017 № 317-А-АА-ЯА/17) рыночная стоимость и величина годовой арендной платы за пользование объектами федерального движимого имущества аэропорта Уфа определены экспертом без учета НДС.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету неосновательного обогащения налог на добавленную стоимость доначислен истцом на сумму годовой арендной платы, определенной в отчете об оценке от 14.12.2017 №  317-А-АА-ЯА/17, самостоятельно, истец увеличил величину арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 20 %.

Однако, для доначисления налога на добавленную стоимость на суммы, причитающиеся к уплате субъекту хозяйственной деятельности, имеет значение возможность квалификации деятельности получателя денежных средств как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Взыскание денежных средств в виде возмещения неосновательного обогащения не является операцией, связанной с реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего не может быть признано объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, судом первой инстанции определена неверно. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по настоящему делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-42362/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						Н.Г. Беляева 

 

Л.А. Суспицина