АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2440/2023

г.Чита

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317753600032952, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому  району (далее – ОМВД России по Оловяннинскому району, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской  Федерации).  

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Сюхунбин Е.С. В соответствии с Распоряжением № А78-К-3/12-23 от  20 марта 2023 года вопрос о принятии настоящего заявления к производству судьи  Сюхунбин Е.С. рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости.  

О месте и времени рассмотрения дела административный орган и предприниматель  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенным почтовым конвертом, а  также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского  края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к  производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Административный орган в своем заявлении указывает, что предприниматель  осуществляет хранение алкогольной продукции (водка) без соответствующей лицензии.  

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представила, однако в  судебном заседании 18 апреля 2023 факт хранения алкогольной продукции,  принадлежащей ее матери, подтвердила.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы предпринимателя (с учетом  предыдущих судебных заседаний), арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 08 февраля 2023 года № ИЭ9965-23-5595265 (т. 1, л.д. 22-24)  ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27  ноября 2017 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер  индивидуального предпринимателя 317753600032952.  

Предприниматель осуществляет свою деятельность в магазине «Алина»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

В связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому  району 08 февраля 2023 года в 14 часов 15 минут телефонным сообщением (т. 1, л.д. 9-11)  должностным лицом органа внутренних дел 08 февраля 2023 года с 14 часов 50 минут  проведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина «Алина» по адресу:  

<

...>, в ходе  которого установлен факт хранения в складском помещении магазина алкогольной  продукции: водка «Зеленая марка», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в общем количестве  20 бутылок, в отсутствие соответствующей лицензии.  

Результаты осмотра отражены в протоколе от 08 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 13- 15).  

Обнаруженная алкогольная продукция в общем количестве 20 бутылок изъята, о  чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 16- 17).  

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении  ФИО2 дела об административном правонарушении, о чем 20 февраля 2023 года  должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1146007/128 (т.  1, л.д. 8).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Оловяннинскому  району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.17 КоАП Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  

которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в  обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены  ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть  предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь  определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по  специальному разрешению (пункт 2).  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации под  лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),  которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; в свою  очередь лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого  на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская  Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской  Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П  и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и  оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как  хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, вправе  осуществлять только организации.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 47) указано, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  хранения алкогольной продукции действующим законодательством вообще не  предусмотрена.  

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица и должностные  лица (в том числе индивидуальные предприниматели), нарушающие требования данного  Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №  171-ФЗ является административная ответственность.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный  предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ,  осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06 декабря 2017 года, указано, что с 30 июля 2017 года за хранение  алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть  привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП  Российской Федерации, а за розничную продажу такой продукции – по части 2 статьи  14.17.1 того же Кодекса.  

Так, частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление  деятельности по обороту (хранению) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии.  

Таким образом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.17 КоАП Российской  Федерации (с учетом приведенного легального определения), к административной  ответственности могут быть привлечены лица, осуществляющие лицензируемый вид  деятельности по обороту (в том числе хранению) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В настоящем случае для привлечения предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации  необходимо установить осуществление ей лицензируемого вида деятельности по  хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Суд обращает внимание на положения пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ   № 47, в котором разъяснено, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по  хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации  необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2  статьи 18 Закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации.  

То есть лицензированию подлежит деятельность, связанная с хранением  алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам.  

В частности, из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами,  участвующими в деле, что в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по  Оловяннинскому району 08 февраля 2023 года в 14 часов 15 минут телефонным  сообщением (т. 1, л.д. 9-11) должностным лицом органа внутренних дел 08 февраля 2023  года проведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина «Алина» по адресу:  

<

...>, в ходе  которого установлен факт хранения в складском помещении магазина алкогольной  продукции: водка «Зеленая марка», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в общем количестве  20 бутылок, в отсутствие соответствующей лицензии.  

Результаты осмотра отражены в протоколе от 08 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 13- 15).  

Обнаруженная алкогольная продукция в общем количестве 20 бутылок изъята, о  чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 16- 17).  

Факт хранения алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю  магазине также подтвержден в письменных объяснениях продавца ФИО3 от 08  февраля 2023 года (т. 1, л.д. 19) и предпринимателя от 20 марта 2023 года (т. 1, л.д. 20-21).  

В судебном заседании ФИО2 18 апреля 2023 года пояснила, что спорная  алкогольная продукция приобретена ее матерью для празднования «Белого месяца» и  оставлена на хранение в магазине, алкогольная продукция не предназначалась для  розничной продажи, реализация алкогольной продукции в принадлежащем  предпринимателю магазине вообще не осуществляется.  

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что предприниматель  осуществляет деятельность по хранению не принадлежащей ей алкогольной продукции в  магазине «Алина» по адресу: 

<

...>, без соответствующей лицензии.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в  материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном  правонарушении, объяснения предпринимателя, суд полагает, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя  ФИО2, выразившихся в хранении принадлежащей третьему лицу алкогольной  продукции, по части 3 статьи 14.17 данного Кодекса.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Факт хранения алкогольной продукции (водка), принадлежащей третьему лицу  (матери предпринимателя), в магазине ФИО2 подтверждается протоколами  осмотра и изъятия от 08 февраля 2023 года с фототаблицами (т. 1, л.д. 13-17),  видеозаписью осмотра и изъятия (т. 1, л.д. 18), протоколом об административном  правонарушении 75 № 1146007/128 от 20 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 8), а также не  оспаривается самим предпринимателем.  

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 1 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской  Федерации).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении  вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку  ФИО2 имела возможность надлежащим образом выполнить требования Закона   № 171-ФЗ, но без достаточных на то оснований не приняла все зависящие от нее меры по  

их соблюдению, что в итоге привело к возможности хранения в принадлежащем ей  магазине алкогольной продукции третьего лица без соответствующей лицензии.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении 75 № 1146007/128 от 20 февраля  2023 года составлен в присутствии предпринимателя, которой была предоставлена  возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные  лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17  Кодекса.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 № 1146007/128  от 20 февраля 2023 года составлен уполномоченным на совершение таких  процессуальных действий должностным лицом.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП  Российской Федерации административным органом соблюдены.  

Осмотр принадлежащего предпринимателю магазина и изъятия алкогольной  продукции осуществлены сотрудниками полиции в отсутствие понятых с применением  видеозаписи на основании поступившего телефонного сообщения.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент  рассмотрения дела в суде не истек.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (как отмечалось выше – хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьему лицу,  без наличия к тому законных оснований), считает невозможным в данном конкретном  случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи  

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере  оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по  настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4  КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может  быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в  целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий.  

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, хранящаяся без соответствующих лицензий, в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает  наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000  до 1 000 000 рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что  назначение штрафа даже в минимальном размере повлечет избыточное ограничение прав  предпринимателя и негативные финансовые последствия.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что  административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Применение мер административной ответственности преследует цели  предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так  и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих  субъектов и иных лиц.  

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть  1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 2).  

То есть привлечение к административной ответственности не должно  сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться  непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным  последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.  

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации  установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  

ответственности физического лица, судьи, органа должностного лица, рассматривающих  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для  должностных лиц – не менее 50 000 рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).  

ФИО2 в обоснование соответствующих исключительных обстоятельств  в материалы дела представлены: справка о составе семьи № 113 от 10 мая 2023 года (т. 1,  л.д. 52), выписки о состоянии банковских вкладов (т. 1, л.д. 53-60).  

В частности, по сведениям из кредитных организаций у предпринимателя открыты  банковские вклады, остаток денежных средств по которым не превышает 11 000 рублей.  

Суд также учитывает нахождение у предпринимателя на иждивении двух  несовершеннолетних детей и то обстоятельство, что предпринимательская деятельность  осуществляется ФИО2 в розничном магазине в сельской местности (п.  Уртуйский, Оловяннинского района Забайкальского края), что является единственным  источником ее дохода.  

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и  соразмерности наказания выявленному правонарушению, а также учитывая финансовое  положение предпринимателя, суд полагает, что штраф в размере 500 000 рублей усугубит  положение ФИО2, в связи с чем считает возможным снизить размер  административного штрафа до 250 000 рублей.  

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения, защищаемого  общественного интереса и количества изъятой алкогольной продукции), находится в  пределах, обозначенных частью 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью  1 статьи 3.1 Кодекса.  

На основании изложенного суд полагает, что заявленные органом внутренних дел  требования подлежат удовлетворению в части привлечения ФИО2 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации  в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи,  изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении  этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с  Законом № 171-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи  25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в общем количестве 20 бутылок, изъятая на  основании протокола изъятия вещей и документов от 08 февраля 2023 года, подлежит  направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда  о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный  судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП  Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3  статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года)  при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда,  направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте  заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней  со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей,  вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной  ответственности.  

Таким образом, ФИО2 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда (то есть в срок до 11 июля 2023 года включительно) уплатить назначенный  по делу административный штраф в размере 125 000 рублей (половину от суммы  наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит  

уплате в полном объеме 250 000 рублей (за исключением случая, если срок будет  восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).  

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.  

Контроль за направлением на уничтожение в установленном порядке изъятой  алкогольной продукции суд возлагает на ОМВД России по Оловяннинскому району.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата  рождения – 18.03.1984 года, место рождения – пос. Уртуйский Оловяннинского р-на  Читинской обл., место жительства – 

<

...>; ОГРНИП 317753600032952, ИНН 

<

***>, зарегистрирована  27.11.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.  Чите) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Оловяннинскому р-ну  Забайкальского кр.)  

КПП 753601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 76632000 

р/с 

<

***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г.  Чита  

БИК 017601329 Кор./сч. 40102810945370000063 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475237511460073. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в  соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть  уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной  ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит  восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного  к административной ответственности.  

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр  настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  

1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольную продукцию (водка «Зеленая марка», объемом 0,5 л., крепостью 40%)  в общем количестве 20 (двадцать) бутылок, изъятую на основании протокола изъятия  вещей и документов от 08 февраля 2023 года, направить на уничтожение в порядке,  утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:24:00

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна