АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1451/2024

03 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 719 040 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, удостоверение адвоката (участвовал до объявления перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозресурсы» (далее – ООО  «Сельхозресурсы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (далее – ООО «ЛВ-Сервис») о взыскании 3 719 040 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием существенных недостатков товара, выявленных в процессе эксплуатации и не позволяющих эксплуатацию по целевому назначению.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что выявленные истцом недостатки устранены, основания для расторжения договора либо для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств у ООО «Сельхозресурсы» отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о необходимости проведения судебной экспертизы в части качества товара.

В дополнительных пояснениях к отзыву ООО «ЛВ-Сервис» указало, что представленными в материалы дел документами не может быть подтвержден факт того, что выявленные истцом недостатки являются существенными. Ответчик указал, что проведение экспертизы изделия на предмет соответствия заявленным в договоре характеристикам не является обоснованным и выходит за рамки исковых требований, так как истец указывает именно на возникновение существенного недостатка, возникшего в процессе эксплуатации.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения, в которых указал, что продукция возвращена продавцу в связи с ее низким качеством, наличием существенных недостатков. ООО «Сельхозресурсы» также указало, что согласия для проведения ремонтных работ не давало.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель истца указал, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствует техническая документация на изделие, в свою очередь, представитель ответчика пояснил, что техническая документация в соответствии с договором представлена ООО «Сельхозресурсы» и в суд.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2024. Истец явку представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Сельхозресурсы».

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛВ-Сервис» (Поставщик) и ООО «Сельхозресурсы» (Покупатель) 11.04.2023 заключен договор поставки № 69/23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора и оплатить Продукцию. Количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая стоимость партии продукции, условия оплаты и отгрузки поставляемой партии продукции определяются в приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами на основании заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка составляется в свободной форме и должна содержать, в частности, условия, подлежащие включению в спецификацию (в частности, наименование, марку и количество подлежащей поставке продукции) (приложение № 1).

Согласно спецификации № 1 от 11.04.2023, являющейся приложением № 1 к Договору (далее - Спецификация), Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и последующей передаче продукции (товара), а Покупатель – по принятию и оплате изготовления продукции: Сеялка ВС Универсальная (ОКВЭД 28.30) в количестве 3-х штук по цене 1 033 066 руб. 67 коп. (без НДС) за единицу.

В силу пункта 2 Спецификации общая стоимость продукции составляет 3 719 040 руб., в том числе НДС 20% - 619 840 руб.

Сторонами определен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50 % в сумме 1 859 520 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату; окончательная оплата в размере 50 % в сумме 1 859 520 руб. на момент готовности продукции к отгрузке в адрес Покупателя (пункт 3 Спецификации).

В соответствии с пунктом 4 Спецификации срок изготовления продукции - в течение 15-ти рабочих дней после поступления предоплаты в размере 50 % в сумме 1 859 520 руб. на расчетный счет Поставщика.

Передача готовой продукции по факту готовности в течение 3-х рабочих дней при условии 100 % оплаты на расчетный счет Поставщика в сумме 3 719 040 руб. (пункт 5 Спецификации).

Согласно пункту 6 Спецификации вывоз продукций осуществляется транспортом и за счет средств Покупателя со склада Поставщика, находящегося по адресу: 

<

...>.

Момент передачи Продукции Покупателю или иному лицу, указанному Покупателем, определяется датой подписания универсального передаточного документа, рекомендованного ФНС России письмом от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/9б@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» (далее - УПД) или транспортных документов первого перевозчика. С этого же момента на Покупателя переходит риск случайной гибели продукции (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 4.1. Договора качество поставляемой продукции должно полностью соответствовать требованиям действующей технической документации.

Гарантийный срок эксплуатации устанавливается Поставщиком, исчисляется со дня подписания универсального передаточного документа и составляет 12 месяцев (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора гарантийный срок эксплуатации действует независимо от срока действия настоящего договора.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что при обнаружении несоответствий, в том числе и скрытых, и/или неисправностей продукции в гарантийный период эксплуатации, Покупатель обязан вызвать письменным уведомлением представителя Поставщика в течение 1-го рабочего дня с момента, как Покупателю стало известно о выявленных несоответствиях. Сообщение направляется Поставщику с помощью электронной почты Поставщика: lvservis@yandex.ru с обязательным последующим направлением сообщения средствами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора в течение двух рабочих дней с момента получения Поставщиком сообщения от Покупателя о несоответствии товара Поставщик обязан предоставить ответ на такое обращение и направить своего представителя в течение 5-ти рабочих дней.

Из пункта 4.7. Договора следует, что по соглашению сторон устранение несоответствий, в том числе и скрытых, может быть осуществлено одним из следующих способов или их сочетанием за счет Поставщика:

- путем проведения ремонтных работ по месту нахождения несоответствующего товара силами Поставщика;

- путем замены несоответствующих узлов (деталей) на качественные (узлы и детали) силами Поставщика.

Как указано в пункте 4.8. Договора самостоятельную разборку товара и замену узлов Покупатель не производит за исключением случаев, письменно согласованных с Поставщиком.

Обязанности Поставщика по гарантии не распространяются на несоответствия товара, в отношении которых установлено, что они возникли не по вине Поставщика. В таком случае несоответствие устраняется за счет Покупателя (пункт 4.9. Договора).

Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО «ЛВ-Сервис» 18.05.2023 произвело поставку Сеялок ВС Универсальных в количестве 3-х штук в адрес ООО «Сельхозресурсы», что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 18.05.2023 № 317.

На основании указанного документа между сторонами подписан акт приема-передачи от 18.05.2023, согласно пункту 5 которого стороны взаимных претензий не имеют.

Продукция оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер № 801894 от 22.05.2023 на сумму 3 719 040 руб.

Письмом от 21.08.2023 истец уведомил ответчика о том, что 18.05.2023 совместно с представителем ООО «ЛВ-Сервис» продукция собрана и опробована. Продукция начала эксплуатацию с 19.05.2023, посеяно 207 га, сев окончен 23.05.2023. Сеялки были разобраны, привезены и поставлены. После отчистки сеялки сразу выявлены трещины и вмятины на рабочих частях.

В связи с изложенным ООО «Сельхозресурсы» просило ответчика прибыть для осмотра сеялок в течение пяти рабочих дней к 11 часам до 25.08.2023.

В ответ на уведомление ООО «ЛВ-Сервис» направило в адрес истца письмо Исх. № 16 от 22.08.2023, в котором указало, что 24.08.2023 к 10 часам будут направлены сотрудники ответчика для диагностики сеялок и устранения возникших неполадок, необходимо предоставление доступа к технике. Дополнительно в данном письме разъяснены положения пункта 4.7. Договора.

25.08.2023 комиссией в составе директора ООО «Сельхозресурсы», государственного инженера-инспектор Гостехнадзора Калачинского района, главного агронома управления Сельского хозяйства и продовольствия составлены акты осмотра сеялок по Договору, согласно которым в ходе осмотра выявлены существенные недостатки, связанные с конструктивным исполнением, не позволяющие эксплуатацию по его целевому назначению (посевные работы), в том числе: разрыв металла в конструкции сеялки в узле соединения гидроцилиндра с кронштейном в месте изгиба кронштейна к поперечной рамы, деформация в конструкции сеялки в виде смятия указанной рамы от 4 до 6 мм с обеих сторон кронштейна удерживающий гидроцилиндр, разрыв металла в конструкции сеялки в вертикальных и горизонтальных сварных соединений в месте крепления кронштейна для навески маркера.

Указанные акты со стороны ООО «ЛВ-Сервис» не подписаны.

Ответчиком произведен осмотр продукции, составлен акт № 1 от 23.08.2023, из которого следует, что местом составления акта является г. Калачинск, место нахождения Покупателя. Осмотр проводился с участием представителя Поставщика: коммерческого директора ООО «ЛВ-Сервис» ФИО3 представителя Покупателя: директора ООО «Сельхозресурсы» ФИО4.

К осмотру представлены следующие изделия, в составе: сеялка ВС Универсальная в количестве 3-х штук; устройство соединительное по типу СЗТС2 СКП 24.00.000 ТК в количестве 2-х штук; колесо опорное правое СКП 15.00.000 в количестве 2-х штук; колесо опорное левое СКП 15.00.000-М в количестве 2-х штук. Сцепка 3х секционная SNTI-03.00.000 в количестве 1-ой штуки и мapкep (комплект для 2х-3х мод.) SNTI-19.00.000 в количестве 2-х штук к осмотру не представлены (пункт 1).

В качестве выявленных недостатков указаны:

- трещина на кронштейне крепления упорного гидроцилиндра изделия,

- измятие трубы поперечного кронштейна изделия. Размер измятия – 3 мм (пункт 2).

Место устранения недостатков определено: возможно устранение на территории Покупателя, путем выезда работника Поставщика. Срок устранения: 2 дня (пункт 4).

Согласно пункту 5 указанного акта принятое решение о ремонте: по соглашению с Покупателем принято решение о произведении ремонта на территории Поставщика, для проведения дополнительно лакокрасочных работ в помещении закрытого ремонтного бокса.

Транспортировка Изделий будет осуществлена за счет Поставщика. Срок проведения ремонта и возврата Изделий: до 31.12.2023 (пункты 6, 7).

Указанный акт со стороны ООО «Сельхозресурсы» не подписан.

01.09.2023 на основании акта передачи директор ООО «Сельхозресурсы» передал водителю Озер О.Н. сеялки ВС универсальные в количестве 3-х штук для перевозки и передачи в г. Омск на предприятие ООО «ЛВ-Сервис».

Для урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Сельхозресурсы» представило нарочно ответчику (10.10.2023) претензионное письмо б/д, б/н с указанием на односторонний отказ от исполнения договора поставки и необходимость возврата денежных средств в размере 3 719 040 руб.

Письмами от 02.11.2023, 16.11.2023, 23.11.2023 ООО «Сельхозресурсы» просило ООО «ЛВ-Сервис» представить технические условия приобретенной продукции.

Устранение выявленных недостатков произведено ООО «ЛВ-Сервис» путем производства ремонтных работ, о чем составлен акт о выполнении гарантийного ремонта от 20.11.2023.

Поставщик 23.11.2023 направил в адрес истца письмо Исх. № 2, в котором указал, что дефекты приобретенных ООО «Сельхозресурсы» сеялок, выявленные в ходе посевной кампании 2023 года, устранены. Также ответчик в указанном письме просит истца уточнить дату отгрузки сеялок.

Письмом от 24.11.2023 Исх. № 3 ООО «ЛВ-Сервис» уведомило истца, что технические условия на сеялки ВС универсальные являются внутренним документом, передача которых сторонним организациям не предусмотрена, вся информация, относящаяся к эксплуатации отражена в паспорте (руководство по эксплуатации сеялка ВС универсальная).

В адрес ответчика Покупатель направил письмо от 30.11.2023, из содержания которого следует, что сеялки ВС универсальные в количестве 3-х штук, приобретенные по Договору, возвращены Поставщику - 01.09.2023 в связи с существенными недостатками продукции не позволяющими эксплуатировать ее по назначению. По мнению истца, устранение недостатков может быть выполнено только по соглашению сторон, которого со стороны ООО «Сельхозресурсы» не было (пункт 4.7 договора поставки) до проведения работ по экспертизе либо до решения вопроса о возврате денежных средств в судебном порядке. На основании изложенного в согласовании даты отгрузки сеялок в адрес истца отказано.

Поскольку требования претензионного письма ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пунктах 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему дела надлежит установить, что покупателю передан товар с существенным нарушением требований к качеству.

По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что изначально истцом были обнаружены следующие недостатки: трещины и вмятины на рабочих частях, в связи с чем истец обратился к Поставщику для проведения осмотра сеялок (письмо от 21.08.2023).

Согласно акту № 1 от 23.08.2023 к выявленным недостаткам относятся: трещина на кронштейне крепления упорного гидроцилиндра изделия, измятие трубы поперечного кронштейна изделия. Размер измятия – 3 мм.

Актами осмотра сеялок от 25.08.2023 зафиксированы: разрыв металла в конструкции сеялки в узле соединения гидроцилиндра с кронштейном в месте изгиба кронштейна к поперечной рамы, деформация в конструкции сеялки в виде смятия указанной рамы от 4 до 6 мм с обеих сторон кронштейна удерживающий гидроцилиндр, разрыв металла в конструкции сеялки в вертикальных и горизонтальных сварных соединений в месте крепления кронштейна для навески маркера

Суд отмечает, что акты от 25.08.2023 осмотра сеялок по Договору, составленные истцом, равно как и акт № 1 от 23.08.2023, составленный ответчиком, подписаны лишь с той стороны, которой был составлен документ.

Ремонтные работы по выявленным недостаткам проведены на условиях гарантии (безвозмездно) – акт о выполнении гарантийного ремонта от 20.11.2023.

Из материалов дела не следует, что с учетом устранения ответчиком выявленных дефектов, невозможность эксплуатации сеялок связана с существенным нарушением требований к качеству продукции, которые могут повлечь невозможность извлечения покупателем полезных свойств вещи в целом. Устранимость выявленных недостатков подтверждена материалами дела.

Существенность либо несущественность выявленных при эксплуатации недостатков могла быть определена на основании экспертизы, от проведения которой истец отказался.

Факты возникновения отдельных неисправностей в течение гарантийного срока, устраняемых без несоразмерных расходов или затрат времени, не могут квалифицироваться в совокупности как существенный недостаток товара, предусмотренный пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, наличие которого дает Покупателю право расторгнуть Договор.

На основании изложенного, суд не может констатировать наличие существенных недостатков, а, следовательно, и оснований для расторжения Договора.

Суд отмечает, что указанные в актах №№ 1, 2, 3 от 18.05.2023 ввода оборудования в эксплуатацию замечания носят технический характер и связаны с особенностями поставленной продукции и не относят к критериям качества товара.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По общему правилу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая тот факт, что покупателем приобреталось специализированная техника, о чем последний не мог не знать, оценка технической документации товара должна была производиться покупателем перед заключением Договора.

ООО «Сельхозресурсы» являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе при нереализации предоставленных законом прав.

При изложенном, учитывая, что факт наличия у переданной по Договору продукции неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, истцом не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина