Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47801/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 11 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АГЕНТ АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197342, 

<

...>, литера К, пом.10-Н, ч.п. 62) 

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения административного органа: 199034, 

<

...>, лит. А, кор.2; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 мая 2022 года ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможня) от 27.04.2022 №10210000-1293/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Выражая несогласие с постановлением административного органа, заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, полагал возможным применить положения о малозначительности.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 27.04.2022 и протоколу об административном правонарушении от 15.04.2022 №10210000-1293/2022,  

05 марта 2022 года в Псковской области на таможенном посту - международном автомобильном пункте пропуска «Бурачки», расположенном в Себежском районе, 300 м северо-западнее деревни Бурачки, таможенный представитель ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» при прохождении процедуры таможенного транзита, в нарушение требований статьи 107  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не включило в декларацию на товары (ДТ) №10209150/050322/0021185 сведения о товаре – «СПИРАЛЬ ЗАЩИТНАЯ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ОЦИНКОВАННАЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУКАВОВ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ ОТ ЗАЦЕПОВ, УДАРОВ, ТРЕНИЯ И ВОЗДЕЙСТВИЯ АГРЕССИВНОЙ СРЕДЫ…».

Вышеуказанные обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, полагая, что спорный товар представляет из себя самостоятельный предмет декларирования, посчитал необходимым включение сведений о его наименовании в ДТ и квалифицировал содеянное обществом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой образует сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При этом понятие недействительного документа раскрывается в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ. 

Несоответствие количества грузовых мест, их маркировки, а так же веса брутто (объема) товаров и таможенной стоимости в ходе таможенного контроля выявлено не было. 

В материалах таможенной проверки и дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства представления обществом документов либо поддельного средства идентификации или средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Арбитражный суд обращает внимание, что в оспариваемом постановлении таможенным органом не указано, по каким признакам спорный товар является предметом самостоятельного декларирования, а не составной частью задекларированного в ДТ №10209150/050322/0021185 товара №2 (рукав тефлоновый код ТН ВЭД 73917390008), поскольку как следует из технической документации спираль защитная является частью конструкции рукава тефлонового.

Отсутствует в оспариваемом решении и оценка обстоятельств, указывающих на вину общества: каким образом не будучи декларантом и изготовителем декларируемого товара таможенный представитель должен был и мог прийти к выводам, аналогичным суждению таможенного органа о том, что спираль защитная является отдельным товаром, подлежащим указанию в таможенной декларации. 

Оспариваемое постановление также нельзя считать обоснованным, поскольку административным органом не указано, представление каких именно недействительных документов таможенным представителем привело к невключению последним наименования спорного товара в декларацию.

При таком положении суд считает, что административным органом не доказано в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 27.04.2022 №10210000-1293/2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     С.С. Покровский