/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40261/2018

05 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: Мануйлов К. К., по доверенности от 06.07.2018; 

от третьих лиц: 1) Добрицова Ю. Е., по доверенности от 29.12.2018; 2) не явился, извещен надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33496/2018)  ООО "Агропром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-40261/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси 1-3, ОГРН: 1047839034484, ИНН 7840016760, дата регистрации 20.12.2004); к ООО "Агропром" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект д.94,корп.2,лит.А.Пом.8-Н, ОГРН: 1087847018930, ИНН 7842400362, дата регистрации 12.12.2008); 

об обязании снести объект самовольного строительства, 

третьи лица: Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга; Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия 196601, г.СанктПетербург, г.Пушкин, Октябрьский б-р д.24; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2), 

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – Общество) об обязании в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015104:3031 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Агропром" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что здание, в котором расположено кафе «Шушары» не имеет прочной связи с землей, представляет собой временную конструкцию, о чем свидетельствует легкий незаглубленный фундамент, отсутствие стационарных коммуникаций, разборный характер сооружения. 

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного объекта к капитальным сооружениям. 

Податель жалобы считает, что поскольку глубина промерзания в городе Санкт – Петербурге для различных типов грунта составляет величину от одного до полутора метров в глубину, фундамент, который заглублен на 11 сантиметров относительно нулевой отметки земли, не может характеризовать возведенное строение как капитальный объект.

Администрация в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015104:3031, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 30.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок по указанному адресу расположен в зоне ТЗЖ2  – жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Разрешенный вид использования - для размещения жилого дома (жилых домов).

В связи с поступившей жалобой гражданина Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проведен осмотр земельного участка, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 30. 

По результатам обследования земельного участка составлен акт от 28.02.2018 № 11/0, согласно которому на земельном участке расположено одноэтажное строение, обладающее признаками объекта капитального строительства. Объект капитального строительства используется под кафе. Разрешение на строительство указанного объекта Службой не выдавалось.

Указав, что одноэтажное строение, обладающее признаками объекта капитального строительства,  возведено в отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав  материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, установил, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 30, с кадастровым номером 78:42:0015104:3031, возведен без разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном под цели использования спорного объекта, следовательно, является самовольной постройкой.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо установить хотя бы один из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков такой постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Основными критериями отнесения сооружений к объектам капитального строительства в судебной практике являются состояние технических данных - заглубленного фундамента, наличие стационарных инженерных коммуникаций, а отличительной чертой некапитальных объектов является возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста                           ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 04.06.2018 № 98 следует, что конструкция спорного объекта (кафе "Шушары") расположена на фундаменте, выполненном из бетонной плиты толщиной 200-250 мм с заглублением ниже нулевой отметки земли на 110 мм. Кроме того, в заключении специалиста ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" 04.06.2018 N 97 (стр. 6 абзац 2) содержится указание на то, что "несущие и ограждающие конструкции кафе не являются сборно-разборными". Из акта осмотра от 28.02.2018 N 11/0, составленного СПб ГБУ "Центр экспертно-технического сопровождения", следует, что основная часть строения кирпичная, стены пристроек выполнены из газобетонных блоков. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что самовольное строительство спорного объекта без разрешения на строительство является нарушением порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой. 

Довод жалобы о наличии у спорного сооружения признаков временного объекта недвижимости, в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство, отклонен апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу статьи 133 ГК РФ к неделимой вещи относят вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из материалов дела усматривается, что возведенный объект имеет функциональное назначение - кафе.

Доказательства в опровержение указанного вывода материалы дела не содержат.

Возможность возведения капитальной пристройки без получения разрешительной документацией действующим законодательством не допускается.

Документы, подтверждающие согласование в установленном порядке работ по возведению объекта недвижимости, не представлены, акт ввода объекта в эксплуатацию также не представлен.

 

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-40261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 И.А. Тимухина