Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4324/2019

12 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Кундель Е.Д., представитель по доверенности от 01.07.2019 №7250.12/08-37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  11.06.2019

по делу № А73-2925/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп»

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о  понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» (далее - истец, ООО «Глобал-Групп», общество) с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, департамент) о возложении обязанности заключить договор № 7099 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:37, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок, площадью 2 963 кв.м. Адрес (местоположение): Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Вологодская, д. 16а, с кадастровым номером 27:23:0050826:37, в собственность за плату под складское здание (лит. З), здание гаража (Лит.1В), стоимостью                4 399 671 рубль 60 копеек (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 60 копеек)». 

Решением от 11.06.2019 иск удовлетворен, условие договора принято судом в редакции истца.

В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Глобал-Групп» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов обратилось 07.12.2018; департаментом права общества не нарушены, поскольку 28.12.2018 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи; ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановление правительства Хабаровского края от 28.10.2015 № 354-пр «Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», указывает, что цена продажи земельного участка определяется на дату подачи заявления (пункт 6 Порядка), на дату подачи истцом соответствующего заявления в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 003 981,53 руб. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя департамента, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Глобал Групп» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание гаража площадью 449,4 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050826:712; здание склада площадью 175,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050826:134; здание склада площадью 424,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050826:135; расположенные по адресу               

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2012, 01.10.2012. 

Названные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:37 площадью 2 963 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под складские здания, гараж. 

03.12.2018 ООО «Глобал-Групп» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

07.12.2018 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 24.12.2018 № 40 кадастровая стоимость земельного участка установлена в сумме 4 399 671,60 руб.

Письмом от 28.12.2018 № 13-06/13513 департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи № 7009, в пункте 1.1которого стоимость спорного земельного участка определена в сумме 8 003 981 руб. 53 коп.  

11.01.2019 ООО «Глобал-Групп» направило в адрес департамента протокол разногласий, в котором определило стоимость участка в сумме                        4 399 671 руб. 60 коп., сославшись на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 24.12.2018 № 40.

Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 7009 купли-продажи земельного участка, не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Пунктом 2  статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь пунктами 1.2, 2.2, 2.5 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент является лицом, наделенным полномочием распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  к которой  относится земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050826:37. 

В этой связи суд пришел к выводу, что департамент выступает стороной, обязанной к заключению договора купли-продажи земельного участка с истцом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности. 

В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

При этом статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998                        № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. 

Как верно установлено судом первой инстанции, федеральными законами цена земельного участка не установлена. 

Дав оценку заявлению ООО «Глобал-Групп» от 03.12.2018, письму общества от 07.12.2018, суд установил, что обращения в департамент с заявлением о  заключении договора купли-продажи истец подал заявление в соответствующую комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного  участка № 27:23:0050826:37. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю  от 24.12.2018 № 40 установлено, что кадастровая стоимость названного объекта составляет 4 399 671 руб. 60 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости новая кадастровая стоимость земельного участка внесена в названный реестр 11.01.2019. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения общества в арбитражный суд установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после представления обществом в департамент протокола разногласий договор сторонами не заключен,  руководствуясь пунктом 1 статьи 422, статьи 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежит установлению в размере, указанном в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 24.12.2018 № 40, а именно в размере 4 399 671,60 руб.

 Доводы департамента о применении прежней кадастровой стоимости при определении выкупной цены спорного земельного участка обоснованно отклонены судом, как нарушающие права общества и противоречащие пункту 3 статьи 66 ЗК РФ. 

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы противоречат пункту 3 статьи 66 ЗК РФ, статьям статьей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а потому основаниями для отмены решения не являются.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.06.2019 по делу          № А73-2925/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко