АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10868/21

03 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 13.02.2021)

СПИ ФИО2 (сл. уд.)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность  от 24.05.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» (далее – ООО «БТИ-Техпаспорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет заявления: заявил о признании недействительным постановления от 31.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на уважительность причин задержки исполнения решения в части внесения исправлений в техническую документацию – необходимость представления взыскателем сведений об объектах, а именно: технических паспортов, изготовленных до 1 января 2013 г., содержащих сведения, соответствующие фактическому состоянию объектов, с целью подготовки технических паспортов (устранению недостатков согласно решению.

Пристав-исполнитель ФИО2, чье постановление обжалуется, возражала против удовлетворения заявления ООО «БТИ-Техпаспорт» по основаниям, изложенным в отзыве, представила копии материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ООО «БТИ-Техпаспорт» на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № 023098483 от 25.01.2021, выданный Арбитражным судом Астраханской области, было возбуждено исполнительное производство №168576/21/61085-ИП, предмет исполнения: обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные недостатки в технических планах, изготовленных в ходе исполнения государственного контракта от 29.04.2019 №КАДАСТР 2019, указанные в уведомлениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14285908/2, от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-14285908/1, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14285908/2, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14342997/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14342997/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14324208/2, от 20.11.2019 № КУВД-001/2019-14324208/1, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14337642/2, от 18.11.2019 № КУВД-001/2019-14337642/1, от 18.12.2019 № КУВ Д-001/2019-14338303/2, от 20.11.2019 № КУВД-001/2019-14338303/1, от 18.12.2019 № КУВ Д-001/2019-14342446/2, от 20.11.2019 №КУВД-001/2019-14342446/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14331140/2, от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-14331140/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14330717/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14330717/1, от 18.12.2019 №КУВД-001/2019-14343674/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14343674/1, и направить исправленные технические планы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

06.03.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80085958213449) направлено в адрес должника и получено ООО «БТИ-Техпаспорт» 13.03.2021.

31.03.2021 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлением нового срока исполнения до 22.04.2021.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «БТИ-Техпаспорт» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное ООО «БТИ-Техпаспорт» требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

 Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 01 декабря 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу установлено устранить допущенные недостатки в технических планах, изготовленных в ходе исполнения государственного контракта от 29.04.2019 №КАДАСТР 2019, указанные в уведомлениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14285908/2, от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-14285908/1, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14285908/2, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14342997/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14342997/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14324208/2, от 20.11.2019 № КУВД-001/2019-14324208/1, от 17.12.2019 № КУВД-001/2019-14337642/2, от 18.11.2019 № КУВД-001/2019-14337642/1, от 18.12.2019 № КУВ Д-001/2019-14338303/2, от 20.11.2019 № КУВД-001/2019-14338303/1, от 18.12.2019 № КУВ Д-001/2019-14342446/2, от 20.11.2019 № КУВД-001/2019-14342446/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14331140/2, от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-14331140/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-14330717/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14330717/1, от 18.12.2019 №КУВД-001/2019-14343674/2, от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-14343674/1, и направить исправленные технические планы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 023098483 от 25.01.2021, выданного Арбитражным судом Астраханской области, ФИО2 05.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №168576/21/61085-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность ООО «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в срок 30 дней с момента вступления решения в законную устранить допущенные недостатки в технических планах, изготовленных в ходе исполнения государственного контракта от 29.04.2019 №КАДАСТР 2019.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником настоящего постановления.

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление вручено должнику 13.03.2021, что заявителем не оспаривается. 

31.03.2021 после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021, судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 22.04.2021.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве, обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в их числе отсутствует.

Должник лишь 21.04.2021 направил в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, исполнителю ФИО2, ходатайство об отсрочке исполнительного листа, в удовлетворении которого постановлением от 27.04.2021 №61085/21/257644 было отказано.

С ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в арбитражный суд не обращалось.

ООО «Бюро технической инвентаризации-техпаспорт» в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении решения.

Определением от 27.05.2021 в удовлетворении заявления ООО «Бюро технической инвентаризации-техпаспорт» о разъяснении решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020 по делу № А06-5481/2020 суд отказал.

Обществом не представлены доказательства того, что исполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, препятствовали уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника. 

ООО «Бюро технической инвентаризации-техпаспорт» не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова