АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                          Дело № А45-21753/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 

<

***>), г. Забайкальск, Забайкальский край к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании пени в сумме 27735,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (онлайн) (доверенность № З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее – ООО "Забвнештранс",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 27735,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" осуществлена перевозка груза, получатель груза – ООО "Забвнештранс". В соответствии с транспортной накладной, груз перевезен с нарушением срока доставки, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени. 

Истцом в материалы дела представлена претензия по накладной № 14458082 от 18.09.2021 и ответ на претензию, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В представленном отзыве ответчик указывает, что не согласен с расчетом пени, произведенным истцом, представил контррасчет. Также ссылается на недоказанность истцом факта просрочки доставки грузов. Кроме того, ответчик в случае удовлетворения иска просит снизить размер пени до 2 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. 

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Китайские железные дороги. Ввиду отсутствия оснований, а также с учетом того, что требование истца основано на нарушении срока доставки груза ОАО «РЖД» по территории РФ, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 27735,18 руб. 

Ответчиком с отзывом представлен контррасчет, согласно которому истцом неверно произведен расчет пени по накладной № 14458082, поскольку в размер провозной платы, сумма которой используется в расчете пени, истцом необоснованно включены иные платежи, подлежащие уплате в связи с перевозкой груза, тогда как по правилам статьи 45 СМГС расчет пени определяется исходя из размера провозной платы, которая составляет 17140 руб. и периода просрочки доставки груза. 

Срок доставки по накладной № 14458082 составляет 6 суток. Просрочка доставки груза по накладной составила 11 суток, что составляет более трех десятых общего срока доставки, что следует из расчета ответчика и не противоречит расчету истца. 

Таким образом, исходя из положений  § 2 статьи 45 СМГС, пеня за просрочку доставки груза подлежит исчислению в размере 30% от провозной платы (при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки).

С учетом изложенного расчет пени по накладной № 14458082: 17140 руб. (провозная плата) х 30% = 5142 руб.

Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

В связи с чем, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании пени в сумме 5142 руб.

Доводы истца о необходимости включения в размер провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку по правилам § 2 статьи 45 СМГС размер пени определяется исходя из размера провозной платы и периода просрочки доставки груза без учета иных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным, учитывает, что период просрочки доставки груза (11 суток) не является незначительным, а также что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО «РЖД»,  не усматривается  извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. Указание ответчика на отсутствие доказательств наличия у истца убытков не может быть принято во внимание, поскольку истец не обязан доказывать наличие таких убытков. 

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При этом суд учитывает, что ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчиком претензия истца оставлена безосновательно без рассмотрения. Кроме того, после принятия иска к производству судом, ответчик также не указывал на готовность урегулировать спор мирным путем.

Размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 45 СМГС и зависит от длительности в просрочке доставки груза и составляет процентное соотношение к провозной плате. Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной учетной ставкой ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании штрафа в сумме 5142 руб.  В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5142 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 371 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова