ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33081/2019

Дело № А40-54199/19

г. Москва

05 августа 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

 В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года 

по делу № А40-54199/19, принятое судьей Васильевой И.А.

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «АГМА TЛK»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

           ООО «АГМА ТЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 61 949,76 руб. в счет возмещения убытков.

Решением суда от 06 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 06 мая 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 03.12.2018 г. сотрудниками эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный был забракован вагон номер 29012515, прибывший на погрузку на станцию Кая и находящийся в аренде у истца по причине неисправности поглощающего аппарата. В связи с чем, согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, дальнейшая эксплуатация вагона была запрещена, был составлен акт забраковки по форме ВУ-23 и определен вид ремонта, необходимый вагону 29012515 как текущий.

Истцом вагон 29012515 был переставлен на ст. Иркутск-Сортировочный в адрес эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный - СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала для проведения ремонта. Затраты на перестановку составили 400,02 руб. с НДС, согласно накладной на перевозку порожнего вагона в депо ЭБ815534. Вагон 29012515 прибыл на станцию Иркутск-Сортировочный, согласно этой же накладной 12.12.2018г.

Специалистами Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный было определено, что поглощающему аппарату вагона 29012515 ремонт не требуется и он находится в исправном состоянии, предложив нашей компании в срочном порядке убрать наш исправный вагон 29012515 из депо, в связи с плотным графиком ремонтных работ и подводом неисправных вагонов.

14.12.2018г. Истцом была оформлена электронная накладная в системе ЭТРАН для перестановки вагона на новую погрузку, однако только 26.12.2018г. вагон был отправлен Ответчиком.

Поскольку прежний грузовладелец на станции Кая отказался от  вагона истца в связи с истечением срока погрузки, ООО «АГМА» вынуждена была, согласовав условия новой погрузки и новую станцию погрузки, переставить вагон на новую погрузку на ст. Перевоз, потратив на эту перестановку, согласно накладной 9 549,74 руб. с НДС. 

Вышеуказанные расходы действительно находятся в причинно-следственной связи с неправомерной отцепкой вагона, в связи с чем правомерно квалифицируются истцом как убытки (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

В части включения в состав убытков 52 000 руб. арендных платежей, выплаченных истцом арендодателю, в иске следует отказать, так как согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Т.е. арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости находится вагон в ремонте или нет, находится в отстое или участвует в перевозке, и т.д. Более того, истцом не представлен в материалы дела сам договор аренды на который он ссылается, не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей. Следовательно, Истцом  в данной части не доказан и размер убытков.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 398 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – в сумме 2 518 руб., с ответчика – в сумме 482 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года по делу № А40-54199/19 изменить.  Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «АГМА ТЛК»  9 949  руб. 76 коп. – в счет возмещения убытков, 398 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 482 руб. – госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «АГМА ТЛК» 2 518 руб. – госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                           В.Р. Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.