ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-57638/2025

12 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28052/2025) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56- 57638/2025 (судья Сухинова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интех Констракшн"

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец, Фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интех Констракшн" (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании по договору от 03.04.2023 № 2023-115: 384 336,25 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2023 по 18.09.2023.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 372 094,41 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2023 по 18.09.2023.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленные уточнения. В судебном заседании, проведенном без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представитель истца представил справочный расчет неустойки, исходя из ключевой ставки по состоянию на 18.09.2023 -13%.

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2025 с Общества в пользу Фонда взыскано 151 163,36 руб. неустойки, 11 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

09.10.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение изменить.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявленных требований на 18.09.2025

Резолютивная часть судебного акта при этом составлена 19.09.2025.

При этом сведения об отложении рассмотрения дела на 19.09.2025 в протоколе судебного заседания от 18.09.2025 отсутствуют, равно как отсутствует в материалах дела протокол судебного заседания от 19.09.2025, по результатам рассмотрения дела в котором вынесена резолютивная часть судебного акта.

Учитывая, что судом первой инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований, оснований для применения положений главы 29 АПК РФ в части порядка вынесения резолютивной части судебного акта без вызова сторон и проведения судебного заседания у суда первой инстанции не

имелось, положения ч.6 ст.228 АПК РФ применению судом первой инстанции

также не подлежали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.6 ч.4 ст.228 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителя ответчика, в целях обеспечения надлежащего извещения сторон спора о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание подлежит назначению на более позднюю дату.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 09 февраля 2026 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Председательствующий	 И.В. Масенкова