АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12390/2024

24 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №25 от 22.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по жалобам № 074/10/18.1-2999/2023, 074/10/18.1-3002/2023, 074/10/18.1-3021/2023 от 15.01.2024. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – общество «Мастерпласт»).

В отзыве на заявление и письменных пояснениях (л.д.16-17, л.д.97-98)  антимонопольным органом выражены возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представленный  МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отзыв (л.д.85-86) содержит доводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Письменные пояснения заявителя (л.д.93-94) содержат доводы о правомерности заявленных требований 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель антимонопольного органа высказал возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 08.11.2023 № 74-663-р принято решение об условиях приватизации земельного участка площадью 689,73 кв. м, кадастровый номер 74:33:0123012:6, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – нежилое здание - административное по адресу: 

<

...>, путем проведения продажи в электронной форме без объявления цены, ввиду признания торгов по продаже указанного имущества посредством публичного предложения несостоявшимися. 

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru 13.11.2023 размещено извещение о проведении торгов по продаже без объявления цены земельного участка площадью 689,73 кв. м, кадастровый номер 74:33:0123012:6, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества –нежилое здание - административное по адресу: 

<

...> в электронной форме, извещение № 21000017550000000336 (далее –торги, продажа). 

Информация и извещение о проведении торгов также размещены на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ». Согласно извещению о проведении торгов, дата начала и окончания приема заявок на участие в торгах – 14.11.2023 в 9 час. 00 (МСК) мин. и 11.12.2023 в 16 час. 00 мин. (МСК)соответственно, дата рассмотрения заявок– 13.12.2023. 

В Челябинское УФАС России 04.12.2023 поступила жалоба ООО «Вектор» на действия МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, выразившиеся в нарушении порядка продажи без объявления цены земельного участка площадью 689,73кв. м, кадастровый номер 74:33:0123012:6, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – нежилое здание - административное по адресу: 

<

...> в электронной форме, извещение № 21000017550000000336, лот № 1.

В адрес  МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило уведомление  от 06.12.2023 исх. № НМ/16791/23 о рассмотрении жалобы ООО «Вектор» и приостановлении торгов до рассмотрении жалобы по существу.

Согласно сведениям с официального сайта торгов www.torgi.gov.ru торги приостановлены 11.12.2023 в 14 час. 20 мин. (МСК).

Ссылаясь на то, что информация о приостановлении процедуры проведения торгов  размещена организатором торгов с нарушением сроков, а также на то, что срок подачи заявок окончен без учета возможности его продления, что привело к отсутствию возможности подать заявки,  ИП ФИО1, общество «Мастерпласт» и общество «Перспектива» направило в антимонопольный орган жалобы на действия организатора торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.21-25,28-31,34).

Решением от 15.01.2024 по жалобам № 074/10/18.1-2999/2023, 074/10/18.1-3002/2023, 074/10/18.1-3021/2023 антимонопольный орган установил факт отсутствия  в действиях МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушений действующего законодательства, признав жалобы необоснованными.

 Полагая, что решение антимонопольного органа  является незаконным и нарушает права общество «Перспектива», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает единственный запрет на конкретные действия организатора торгов - заключение договора по итогам торгов, и последствия нарушения указанного запрета - признание такого договора ничтожным.

При поступлении уведомления о принятии жалобы к рассмотрению организатор торгов исходя из стадии торгов и иных объективных обстоятельств вправе самостоятельно определить порядок действий, учитывая установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по итогам торгов.

Как следует из материалов дела,  04.12.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба общества «Вектор» на действия организатора торгов.

Уведомление от 06.12.2023 исх. № НМ/16791/23 о рассмотрении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу направлено в адрес  организатора торгов.

Процедура торгов приостановлена МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях 11.12.2023 в 14:20 (МСК), до указанного времени прием заявок продолжался.

Решение антимонопольного органа по жалобе общества  «Вектор» от 20.12.2023 поступило в адрес организатора торгов 21.12.2023, в связи с чем приостановление торгов было отменено.

Подведение итогов состоялось 22.12.2023.

Согласно протоколу об итогах проведения торгов (л.д. 54-55) к участию продаже имущества были допущены все 8 заявителей, которые подали свои заявки до 11.12.2023, договор  купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества без объявления цены заключен с победителем торгов 27.12.2023 (л.д.56-58).

Учитывая, что заключение договора по итогам торгов состоялось после принятия антимонопольным органом решения по жалобе общества «Вектор», нарушения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в действиях МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отсутствуют. 

В рассматриваемом случае действия организатора торгов, принимавшего заявки вплоть до 11.12.2023, не нарушают положения действующего законодательства, поскольку не привели к ограничению конкуренции: все лица, изъявившие желание принять участие в торгах реализовали свою волю, о чем свидетельствует сам факт поступления 8 различных заявок (л.д.46-53).

При этом судом установлено, что согласно извещению о проведении торгов, датой начала   приема заявок на участие в торгах является 14.11.2023, датой окончания приема - 11.12.2023.

Указанного времени было объективно достаточно для направления заявок всеми заинтересованными в приобретении имущества лицами, между тем общество «Перспектива» такой возможностью не воспользовалось.

Кроме того, предусмотренный статьями 18, 20 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» срок продолжительности приема заявок  (не менее чем 25 дней) был соблюден организатором торгов.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к верному выводу об отсутствии на стороне МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушений действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение Челябинского УФАС не подлежит признанию не соответствующим закону.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, каким именно образом оспариваемое решение антимонопольного органа  нарушает права и законные интересы заявителя, последний не представил.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность обстоятельств не установлена, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подлежат компенсации за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова