Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2164/2022

г. Хабаровск

25 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

о взыскании 338 830 руб.,

 

при участии:

от ответчика – ФИО1  по доверенности от 01.09.2021 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «АМА» (далее - ООО «АМА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (далее - ООО «Сантехинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 27/08 от 27.08.2021 в размере 338 830 руб.

Определением суда от 15.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик иск не признал по доводам отзыва, представил заявление о фальсификации доказательств, а именно УПД от 04.10.2021 №127,  обоснованность  которого просил проверить путем назначения почерковедческой экспертизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на отзыв, на заявление о фальсификации  не представил.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва, на заявлении о фальсификации не настаивал, в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие представителя истца.

Судом заявление о фальсификации не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 между ООО «АМА» (поставщик) и ООО «Сантехинжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №27/08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию партиями, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых в процессе исполнения договора, прилагаемых к нему и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно пункту 1.3 договора, спецификации являются дополнительными соглашениями к договору и в части условий поставки и оплаты условия спецификаций имеют приоритет над базовыми условиями договора.

В случае, если спецификация к договору с обеих сторон не подписана, то выставленные счета-фактуры и ТОРГ-12 (УПД) являются недействительными (п.1.4).

К договору заключена спецификация №1 (приложение №1 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить товар на сумму 71 390 руб.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 338 830 руб. по УПД от 04.10.2021 №127.

В связи с неоплатой товара,  13.12.2021 ответчику вручена   претензия  об оплате долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику представил договор поставки от 27.08.2021 №27/08, спецификацию от 09.09.2021  № 1, УПД от 04.10.2021 №127.

Однако, ответчик отрицал факт поставки товара, поскольку товар не заказывал, поставку не согласовывал, указал на  подписание УПД не установленным лицом. Представил бухгалтерские документы, опровергающие факт поставки товара. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика заслуживают внимания.

 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых в процессе исполнения договора, прилагаемых к нему и являющихся  дополнительными соглашениями к договору, условия которых в части условий поставки и оплаты имеют приоритет над базовыми условиями договора (п.1.2, п.1.3).

В случае, если спецификация к договору с обеих сторон не подписана, то выставленные счета-фактуры и ТОРГ-12 (УПД) являются недействительными (п.1.4).

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта поставки товара на сумму 338 830 руб. представил УПД от 04.10.2021 №127.

Однако, спецификация на партию товара на сумму 338 830 руб. отсутствует, из чего следует, что сторонами поставка товара на указанную сумму не была согласована, на это указывает и ответчик. Следовательно, в силу пункта 1.4 договора УПД является недействительным.

 

Кроме того, из представленной ответчиком бухгалтерской документации, в частности   в книге покупок не отражается данная поставка.

Также суд обращает внимание на подписание УПД неизвестным лицом, должность которого не указана, расшифровка подписи отсутствует, на копии УПД практически не видна печать, а оригинал УПД по требованию суда истцом не представлен.

 

Истец не опроверг доводов ответчика,  иных документов, позволяющих достоверно отнести их к доказательствам поставки спорного товара,  не представлено.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на сумму 338 830 руб. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

 Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                    О.П. Медведева