Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40425/19-108-656

24  июня 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019,

решение изготовлено в полном объеме 24.06.2019. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ»  (125040, 

<

...> поля 3-я, д. 2, корп. 1; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации 07.12.2005; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, 

<

...>;  125047, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 39дв от 22.01.2018 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

представителя  заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от  09.01.2019 № 01-01/19Д (ПП); 

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 06.12.2018 № б/н, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ»   (далее – заявитель, Общество, ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее – ответчик, Фонд, ГУ-МРО ФСС РФ) о признании недействительным решения № 39дв от 22.01.2018 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

В ходе заседания представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представитель Фонда против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнительных возражений на заявление. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ по результатам рассмотрения Акта камеральной проверки от 12 декабря 20118 г. № 39дв вынесено Решение от 22  января 2018 г. № 39дв о привлечении к ответственности предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с несвоевременным подтверждением основного вида экономической деятельности, в соответствии с которым заявителю: назначен штраф в размере 172 645  руб. 44 коп.; доначислены страховые взносы в размере 760 703 руб. 53 коп.; начислены пени в размере 18 127 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Заявитель считает, что оспариваемое решение органа ФСС не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также существенно нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту – правила).

В п. 2 порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на 

производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55 (далее - Порядок) предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно п. 5 Порядка (в редакции, действующей с 25.02.2017) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Между тем, указанное уведомление в адрес ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» в указанный срок направлено не было.

 ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017 год сдано почтой России 17.04.2018, таким образом в связи с ненадлежащим уведомлением Заявителя, основной вид экономической деятельности должен определяться в соответствии с п. 11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Однако суд считает, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска. 

В случае непредставления документов, подтверждающих основной вид деятельности, у фонда отсутствуют безусловные основания для установления нового страхового тарифа. В такой ситуации должен применяться п. 11 Порядка, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества.

Как пояснил представитель заявителя, основным видом деятельности ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» с момента регистрации (май 2005 года) являются Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук ОКВЭД 72.19, вид деятельности не менялся, по ОКВЭД2 43.12.3 «Производство земляных работ», указанный в перечне видов деятельности в ЕГРЮЛ, деятельность никогда не велась и вестись не предполагается, в ежеквартальной отчетности указывается код ОКВЭД 72.19.

Фондом не представлены доказательства, в соответствии с которым фондом  назначен размер страхового тарифа, соответствующий 11-му классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходам).

Признавая решение недействительным, суд учитывает  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010, а также устоявшуюся судебную практику по аналогичным делам (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №А40-216509/16, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017   по делу №А40-172418/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N Ф05-6341/2019 по делу N А40-122862/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 N Ф05-5041/2017 по делу N А40-174139/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-2989/2017 по делу N А40-172841/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3928/2017 по делу N А40-174955/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N Ф05-550/2017 по делу N А40-155574/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N Ф05-7980/2019 по делу N А40-183623/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 N Ф05-20949/2017 по делу N А40-65230/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N Ф05-12226/2018 по делу N А40-175988/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 N Ф05-20572/2018 по делу N А40-23645/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-6995/2019 по делу N А40-239394/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N Ф05-23330/2018 по делу N А40-136539/2018 и др.)

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ» требование удовлетворить: признать недействительным вынесенное Государственным учреждением  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  решение № 39дв от 22.01.2018; обязать Государственное учреждение  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1)   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ».

           Взыскать с Государственного учреждения  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, 

<

...>;  125047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ»  (125040, 

<

...> поля 3-я, д. 2, корп. 1; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации 07.12.2005; ИНН: 

<

***>) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ»  (125040, 

<

...> поля 3-я, д. 2, корп. 1; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации 07.12.2005; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000,00руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова