СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А02-2168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля   2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля   2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В.     с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 Оглы (№ 07АП-4471/2020(8))  на определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>), принятого по заявлению должника о разрешении разногласии между ним и залоговым кредитором ФИО3 о начальной продажной цене имущества,

В судебном заседании приняли участие:

ица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 01.10.2020 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» (далее-ООО «БЦФК», общество) в размере 2 964 944 рубля 27 копеек., из которых 2 007 192 руб. 82 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: легкового автомобиля ЛАНД ROVER RANGE SPORT, 2007 года выпуска, двигатель 428РS 170907В22084, шасси SallsaAA348A143093, кузов SallsaAA348A143093, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиля КАМАЗ 36522, 2008 года выпуска, двигатель 740510-32477631, шасси ХТС65220081154717, кузов 2083157, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 09.04.2021 суд произвел замену конкурсного кредитора – ООО «Бийский центр финансов и кредитования на ФИО3 в реестре требований кредиторов третьей очереди ФИО2 Оглы.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором ФИО3 по начальной продажной цене, ссылаясь на иную рыночную стоимость на аналогичные автомобили согласно объявлений с сайта сети Интернета. Полагает необходимым утвердить начальную цену транспортного средства КАМАЗ 6522, 2008 года выпуска в размере 1 583 333 руб. 33 коп., а автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», 2007 года выпуска – 1 150 000 руб. Кроме того, ФИО2 просит внести изменения в текст Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, дополнив его пунктом: «Организатор торгов осуществляет продажу имущества после утверждения арбитражным судом Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, а также после снятия финансовым управляющим ФИО2 всех ограничений, наложенных на подлежащее продаже имущество». В заявлении также указано на наличие ограничений в отношении автомобиля Камаз, что влияет на привлекательность продаваемого имущества и способно негативно повлиять на решение участника торгов. Финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ сведения об определении конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, начальной цены, что исключило возможность своевременного обращения должника в суд за разрешением разногласий.

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай отказано ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 Оглы, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Просит разрешить имеющиеся между ФИО2 и ФИО3, установить начальную продажную цену транспортного средства марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска – 1 583 333 руб. 33 коп., установить начальную продажную цену транспортного средства марки, модели «Land Rover Range Rover Sport», 2007 года выпуска – 1 150 000 руб. 00 коп. 2. Внести изменения в текст положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина, дополнив его пунктом следующего содержания: организатор торгов осуществляет продажу имущества после утверждения арбитражным судом положения о порядке, об условиях о сроках продажи имущества, а также после снятия финансовым управляющим ФИО2 всех ограничений, наложенных на подлежащее продаже имущество.   Просит назначить  экспертизу для определения  рыночной стоимости автомобилей.  Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» (ОГРН 1,102225000085, ИНН 22257777В4, адрес: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>), поставить перед экспертной организацией следующие вопросы: определить рыночную стоимость следующего имущества, принадлежащего ФИО2: 

l. Нежилое помещение площадью, к/н 04:11:000000:112l, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, гаражный кооператив «Поселковое», гаражный бокс №4, общей площадью 33,3 кв.м. 

2. Автомобиль Toyota Land Сruisеr 2ОО, 200В г.в,, VIN 

<

***>, цвет черный, ГРЗ о649оо22. 

3. Автомобиль БМВ 320i, 2010 г.в., VIN WBAКD51070E422629, цвет белый, ГРЗ с558ха22. 

До судебного заседания от ФИО2 Оглы поступило уточненное ходатайство о проведении экспертизы. Просит назначить  экспертизу для определения  рыночной стоимости автомобилей.  Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» (ОГРН 1,102225000085, ИНН 22257777В4, адрес: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>), поставить перед экспертной организацией следующие вопросы: определить рыночную стоимость следующего имущества, принадлежащего ФИО2: 

1. Транспортное средство марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) хтс65220081154717, номер двигателя 740510-32477631, номер шасси ХТС65220081154717, номер кузова (кабины) 2083157, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

2. Транспортное средство марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VlN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 назначена по делу  № А02-2168/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...> д.6  кв. 3), принятого по заявлению должника о разрешении разногласии между ним и залоговым кредитором ФИО3 о начальной продажной цене имущества, судебная оценочная экспертиза.

Поручено производство экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» (ОГРН 1,102225000085, ИНН 22257777В4, адрес: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>), ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова в настоящее время рыночная стоимость следующего имущества, принадлежащего ФИО2: 

1. Транспортное средство марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) хтс65220081154717, номер двигателя 740510-32477631, номер шасси ХТС65220081154717, номер кузова (кабины) 2083157, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

2. Транспортное средство марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VlN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Эксперту направлены материалы дела № А02-2168/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...> д. А02-2168/2019 6, кв. 3), принятого по заявлению должника о разрешении разногласии между ним и залоговым кредитором ФИО3.

Срок проведения экспертизы установлен 5 дней с даты поступления материалов дела в экспертную организацию. 

09.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» поступило письмо о невозможности дачи ответов на поставленные вопросы при назначении экспертизы по делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о проведении экспертизы по делу № А02-2168/2019. Предложено лицам, участвующим в деле, выразить мнение относительно возможности прекращения проведения экспертизы по делу, замене эксперта, выразить мнение относительно постановки иных вопросов перед экспертом с учетом обстоятельств, изложенных в письме эксперта.

В дальнейшем судебное заседание отложено, предложено лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 20.01.2022 представить пояснения относительно возможности прекращения проведения экспертизы по делу, замене эксперта. Предложить сторонам представить информацию о работоспособности двигателей, с указанием характера неисправности и наименования неисправных деталей, выразить свое мнение  возможности  проведения  диагностики и дефектовки у официального дилера автомобилей.

От финансового управляющего ФИО4 представлены пояснения. Указано, что средств для оплаты  транспортировки автомобилей и обследования их официальным дилером нет.  Эксперт пытается переложить свои обязанности на стороннюю организацию. 

31.01.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд определил  отказать в удовлетворении заявления эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» ФИО5 о разъяснении вопросов поставленным для проведения экспертизы. Уведомить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» ФИО5 об отсутствии дополнительных документов для проведения экспертизы. Разъяснить, что эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» ФИО5 следует провести экспертизу по имеющимся материалам, направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы уведомить об этом Седьмой арбитражный апелляционный суд и возвратить материалы дела.

Заключение эксперта ФИО5 №5-Э-22 от 09.02.2022 поступило  в материалы дела суда апелляционной инстанции.

Определением от 01.03.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А02-2168/2019 в судебном заседании апелляционной инстанции на 07.04.2022 на 10 час. 15 мин. в помещении суда (634050, 

<

...>, зал судебных заседаний № 5, кабинет № 711, этаж 7). Указано, что в  случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению по существу апелляционной жалобы ФИО2 Оглы 07.04.2022 на 12 час. 05 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

При этом приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возражений против возобновления производства по жалобе не представлено.

Поскольку экспертиза, в связи с проведением которой приостанавливалось производство по апелляционной жалобе, проведена и заключение эксперта поступило в апелляционный суд, то имеются основания для возобновления производства по апелляционной жалобе ФИО2 Оглы на определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019.

Апелляционный суд при назначении судебного заседания уведомлял лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в случае возобновления производства. Возражений против этого от сторон не поступило.

С учетом этого апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, названные положения Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 № 58).

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2020 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» (далее-ООО «БЦФК», общество) в размере 2 964 944 рубля 27 копеек., из которых 2 007 192 руб. 82 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: легкового автомобиля ЛАНД ROVER RANGE SPORT, 2007 года выпуска, двигатель 428РS 170907В22084, шасси SallsaAA348A143093, кузов SallsaAA348A143093, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиля КАМАЗ 36522, 2008 года выпуска, двигатель 740510-32477631, шасси ХТС65220081154717, кузов 2083157, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 09.04.2021 суд произвел замену конкурсного кредитора – ООО «Бийский центр финансов и кредитования на ФИО3 в реестре требований кредиторов третьей очереди ФИО2 Оглы.

Решением от 26.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Залоговым кредитором составлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, где начальная цена продажи имущества определена следующим образом:

- автомобиля КАМАЗ 36522, 2008 года выпуска, двигатель 740510-32477631, шасси ХТС65220081154717, кузов 2083157, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> (двигатель неисправен (требует ремонта) – 1 000 000 руб.,

- автомобиля ЛАНД ROVER RANGE SPORT, 2007 года выпуска, двигатель 428РS 170907В22084, шасси SallsaAA348A143093, кузов SallsaAA348A143093, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***> (отсутствуют фары, двигатель, транспортное средство неисправно)- 500 000 руб.

27.05.2021 объявлено о проведении первых торгов в отношении залогового имущества (сообщение в ЕФРСБ № 6724060).

Должник не согласился с указанной в Положении начальной продажной стоимостью по мотивам ее занижения, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов не имеется.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Апелляционный суд учитывает, что начальная цена продажи заложенного имущества определяет границу, с которой начинаются торги по продаже имущества.

Данная граница должна быть объективной и реальной, обеспечивать возможность продажи имущества по наибольшей стоимости.

С учетом предмета спора апелляционный суд считает необходимым установление рыночной стоимости спорного имущества.

Апелляционным судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2: 

1. Транспортное средство марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) хтс65220081154717, номер двигателя 740510-32477631, номер шасси ХТС65220081154717, номер кузова (кабины) 2083157, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

2. Транспортное средство марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VlN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В представленном в апелляционный суд заключении эксперта №5-Э-22 от 09.02.2022 выполненном ООО «Альфа-Эксперт» сделан вывод о том, что рыночная стоимость транспортного средства марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) хтс65220081154717, номер двигателя 740510-32477631, номер шасси ХТС65220081154717, номер кузова (кабины) 2083157, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 874 737 руб.;  рыночная стоимость транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VlN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 597 196 руб.

Исследовав экспертное заключение в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, суд пришел к следующим выводам. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, оно выполнено надлежащим экспертом по вопросам поставленным судом. Экспертом описан ход исследования, расчеты и выводы. Выводы эксперта являются ясными, непротиворечивыми,  исключают их двойное толкование. 

В отзыве финансовый управляющий ФИО4  указывает на согласие с результатами экспертизы.

Иными лицами, участвующими в деле не представлено возражений в отношении заключения эксперта.

Ввиду отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, апелляционный суд принимает  экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ).

С учетом выводов эксперта следует разрешить разногласия относительно начальной цены продажи имущества должника.

Залоговым кредитором в  отношении  транспортного средства марки, модели «КАМАЗ 6522», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) хтс65220081154717, номер двигателя 740510-32477631, номер шасси ХТС65220081154717, номер кузова (кабины) 2083157, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***> определена начальная цена продажи  1 000 000 руб. С учетом установленной экспертом рыночной цены 874 737 руб., указанная залоговым кредитором начальная цена продажи является соотносимой с рыночной, обеспечивает возможность продажи имущества по наибольшей цене, не повлечен необоснованного затягивания торгов.

Указанная залоговым кредитором начальная цена продажи транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VlN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***> 500 000 руб при рыночной цене 597 196 руб. является заниженной.

Апелляционный суд считает необходимым установить начальную цену продажи имущества соответствующую рыночной, то есть 597 196 руб.

Оснований для установления начальной цены продажи транспортного средства марки, модели «КАМАЗ 6522» в размере   1 583 333 руб. 33 коп. и транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт» в размере 1 150 000 руб. как об этом просит апеллянт не усматривается. Такая цена существенно завышена относительно рыночной. Это может повлечь непривлекательность торгов для потенциальных покупателей, затянуть процедуру продажи имущества, увеличив соответствующие расходы.

ФИО2 просит внести изменения в текст Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, дополнив его пунктом: «Организатор торгов осуществляет продажу имущества после утверждения арбитражным судом Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, а также после снятия финансовым управляющим ФИО2 всех ограничений, наложенных на подлежащее продаже имущество». 

Апелляционный суд учитывает, что в связи с рассмотрением настоящего спора фактическая реализация имущества не проводится. С учетом этого отсутствует необходимость указания в Положении на то, что организатор торгов осуществляет продажу имущества после утверждения арбитражным судом положения о порядке, об условиях о сроках продажи имущества. 

ФИО2 указывает на наличие ограничений в отношении автомобиля КАМАЗ, ссылается на то, что это влияет на привлекательность продаваемого имущества и способно негативно повлиять на решение участника торгов.

Апелляционный суд учитывает, что бремя доказывания данного утверждения возлагается на заявителя.

Каких бы то ни было доказательств и расчетов в данной части не представлено. Апелляционный суд считает довод ФИО2 не доказанным.

С учетом изложенного апелляционный суд  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ФИО2 в разрешении разногласий, оставив без изменения утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога.

В данное Положение следует внести изменения в части определения начальной цены продажи транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», о необходимости установить начальную цену продажи этого транспортного в размере 597 196 руб.

В остальной части Положение следует  оставить без изменения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в части установления начальной цены продажи транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт» в большем размере, чем указано залоговым кредитором. Определение суда подлежит отмене в данной части. В остальной части основания для изменения Положения отсутствовали.

С учетом результатов рассмотрения спора следует распределить судебные расходы по обособленному спору.

ФИО2 подано заявление о возврате в его пользу 4 000 руб. из ранее внесенных на депозитный счет апелляционного суда.

Апелляционный суд учитывает, что при решении вопроса о назначении судебной экспертизы ФИО2 внес на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда 12 000 руб. по чеку от 23.08.2021.

Эксперту ООО «Альфа Эксперт» из этих средств подлежит перечислению 8 000 рублей в оплату за проведение экспертизы. Оставшаяся сумма 4 000 руб. подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по апелляционной жалобе ФИО2 Оглы на определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019.

Определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019 отменить в части определения начальной цены продажи транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 500 000руб.

Вынести по делу  в данной части новый судебный акт.

Установить начальную цену продажи транспортного средства марки, модели «Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) неизвестен, номер двигателя 428PS 170907в22084, номер шасси SallsaAA348А143093, номер кузова (кабины) SallsaАА348А14З09З, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 597 196 руб.

В остальной части определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 Оглы без удовлетворения. 

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 22257777В4, адрес: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, счет №40702810302000002292, банк получателя Алтайское отделение  №8644 ПАО Сбербанка России г.Барнаул, БИК 040173604, корреспондентский счет 30101810200000000604) 8 000 рублей в оплату за проведение экспертизы.

Перечислить  с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в пользу ФИО2 Оглы (, счет № 40817810902007148059, банк получателя Алтайское отделение  №8644 ПАО Сбербанка России г.Барнаул, БИК 040173604, корреспондентский счет 30101810200000000604, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 09101903) 4 000 рублей излишне уплаченных для оплаты услуг при проведении экспертизы по чеку от 23.08.2021 .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1