ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27333/2023

Дело № А41-54925/23

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - представитель ФИО2, по доверенности №77 АД 2477720 от 28.12.2022, диплом, паспорт;

             от общества с ограниченной ответственностью «Дмитровская энергетическая компания» - представитель ФИО3 по доверенности №01-08/2023 от 31.08.2023, паспорт, диплом; 

            от акционерного общества «Мосэнергосбыт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-54925/23 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровская энергетическая компания» о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровская энергетическая компания» (далее – ООО «Дмитровэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период май - декабрь 2019 г. в размере 46261,31 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 04.05.2023, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, в размере 11805,25 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ставке Банка России на дату соответствующего платежа; расходов по уплате госпошлины в размере 2323 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дмитровэнерго» в пользу ПАО «Россети МР» неосновательное обогащение за период май - декабрь 2019 г. в размере 46261,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 04.05.2023, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, в размере 373,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ставке Банка России на дату соответствующего платежа; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети МР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено судебное дело № А40-56491/2022 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети МР» и к ООО «Дмитровэнерго», в рамках, которого установлено что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период май - декабрь 2019 г. завышен на 53 252 кВтч в отношении потребителя ООО «Управляющая Компания «Синьково», энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к сетям ООО «Дмитровэнерго».

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-56491/2022 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022.

В соответствии с действующей моделью тарифообразования ПАО "Россети Московский регион" определено в качестве "котлодержателя" - лица, осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Согласно указанной "котловой" схеме, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" по единому (котловому) тарифу, а ПАО "Россети Московский регион" как "котлодержатель" распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Спорные точки поставки урегулированы в заключенном между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) и ООО "Дмитровэнерго" (исполнитель-2) трехстороннем договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-739 от 01.10.2019, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2019 (далее -Договор).

Согласно пункту 2.1.1., предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее -объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и настоящим Договором.

По настоящему договору исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Согласно пункту 2.1.4 Договора продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Договором.

Следовательно, уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Московский регион" ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для ООО "Дмитровэнерго".

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем оказанных ООО "Дмитровэнерго" услуг по передаче электроэнергии был необоснованно завышен за период май - декабрь 2019 г. в объеме 53 252 кВтч на сумму 46 261,31 руб.

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес ООО "Дмитровэнерго" в период май - декабрь 2019 г. в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по Договору и платежными поручениями.

С учетом изложенного, ответчиком излишне получены денежные средства за услугу по передаче электрической энергии в объеме 53 252 кВтч на сумму 46261,31 руб., без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2023 N РМР/147/388 и уточнение к претензии от 17.05.2023 N РМР/147/832 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 03.04.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения а период с 20.06.2019 по 04.05.2023, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, составил 11 805,25 руб.

Судом установлено, что претензия о необходимости выплаты неосновательного обогащения направлена истцом в адрес ответчика 15.03.2023.

Согласно отметке претензия получена ответчиком 24.03.2023. В претензии установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

По мнению ответчика начисления необходимо производить с 04.04.2023, со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении (дата получения ответчиком претензии и срока оплаты по такой претензии об оплате неосновательного обогащения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за период с 04.04.2023 по 04.05.2023 частично в размере 373, 26 руб., судом первой инстанции правомерно принята во внимание позиция ответчика относительно периода начисления процентов, со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении (дата получения ответчиком претензии и срока оплаты по такой претензии об оплате неосновательного обогащения).

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 04.04.2023 по 04.05.2023 частично в размере 373, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения им от истца претензии, в связи с чем довод истца о необходимости начисления процентов лишь с даты вступления решения суда в законную силу является ошибочным и противоречит правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора применяется специальная норма ГК РФ - пункт 2 статьи 1107, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты начислены судом первой инстанции обоснованно, начало просрочки определено с момента получения претензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу № А41-25481/23.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-54925/23 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                  Л.Н. Иванова

                                                                                                                                          М.В. Игнахина