﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13105/2020

г. Краснодар

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании истца – акционерного общества «Невинномысский азот» (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) – Удодовой Е.В. (доверенность от 10.06.2021), в отсутствие  ответчика – акционерного общества «Водоканал» города Невинномысск (ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125) и третьего лица – администрации города Невинномысска Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А63-13105/2020, установил следующее.

АО «Невинномысский азот» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал» г. Невинномысска (далее – ответчик, водоканал) о взыскании 3 680 265 рублей 12 копеек задолженности по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за период с января по июнь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация).

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность наличия задолженности за оказанные услуги по очистке промливневых стоков.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске ввиду недоказанности истцом  объема оказанных услуг на спорную сумму. Суд необоснованно отказал в  истребовании у администрации доказательств, подтверждающих отсутствие ливневых стоков на территории города, попадающих в систему дренажных канализаций. Методика расчета, на которую ссылается истец, договором между сторонами не определена. Истец незаконно  рассчитал  объемы спорных стоков  по прибору «Вентури» в отсутствие объективных данных об объеме стоков самого истца. Расчет принятых сточных вод должен быть произведен в соответствии с пунктами 22, 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2003 водоканал и общество заключили договор № 35/04560, по которому общество обязалось принимать на биологические очистные сооружения хозбытовые и промышленные стоки, а также дренажные воды, попадающие в системы городских хозбытовых и промышленных стоков из которых:

а) объем хозбытовых и промышленных стоков определяется по приборам учета потребителей водоканала;

в) объем дренажных вод определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору «Вентури») количества стоков общества и хозбытовых и промышленных стоков водоканала;

с) объем стоков общества определяется по расчету (приложение к договору). 

Услуги по очистке промышленных и хозбытовых стоков оплачиваются по тарифам, утвержденным отделом цен администрации Ставропольского края, в соответствии с действующим законодательством по ценообразованию. Оплата за дренажные (инфильтрационные) воды определяется по договорной цене на уровне тарифов за условно-чистые стоки (раздел 4 договора).

Основанием для расчета служит двухсторонний акт, для подписания которого приказами обоих предприятий создается комиссия, которая собирается 25-го числа текущего месяца не территории общества. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или необходимости его пересмотра (раздел 10 договора).

С января по июнь 2020 года общество оказало водоканалу услуги по очистке промливневых стоков на общую сумму 3 680 265 рублей 12 копеек.

Акты оказанных услуг подписаны со стороны водоканала с возражениями относительно предъявления к оплате услуг по  очистке промливневых стоков.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным с водоотведением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы и возражения сторон, установив факт оказания истцом ответчику услуг по очистке промливневых стоков в спорный период, их объем и неоплату, судебные инстанции пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу подпунктов «в» и «с» пункта 1 договора объем дренажных вод представляет разницу общего объема стоков (по прибору «Вентури») и количества стоков общества и водоканала; объем стоков общества определяется по расчету, который прилагается к договору.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 22.05.2003 № 35/15-04751 направило водоканалу для подписания проект спорного договора, приложив к нему расчет количества стоков. Указанный расчет стоков общества представляет собой формулу, в которую включены данные стоков насосной станции опорожнения, стоков бункеров песка, хозбытовые стоки общества и сторонних организаций, которые сбрасывают свои стоки в сети истца. При этом стоки сторонних организаций включены в объемы стоков общества и отдельно в расчете не учитываются.

Поскольку упомянутый договор, в котором имеется ссылка «расчет прилагается», заключен водоканалом без разногласий, то сам по себе факт неподписания им этого расчета не свидетельствует о том, что сторонами не была согласована методика расчета количества сточных вод общества.

Приняв во внимание, что договором установлен порядок расчета объема стоков, суды согласились с расчетом истца, отклонив довод о необходимости осуществления расчета по пунктам 22, 23, 25 Правил № 776.  Водоканал контррасчет объема и стоимости спорных услуг не представил.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с расчетом истца, порядок которого согласован сторонами в договоре 2003 года, не расторгнутом в спорном периоде и не признанным недействительным, рассматривались судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

Суд округа отклоняет ссылку водоканала на неудовлетворение судами его ходатайства  об истребовании доказательств, поскольку суды сочли запрашиваемые документы не существенными  для рассмотрения настоящего спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А63-13105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

                                     О.В. Бабаева