АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6180/2024

Дело № А72-6403/2023

г. Казань

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.

при участии в судебном заседании:

посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Политерапия» - ФИО1 (доверенность от 09.07.2024),

в судебном заседании суда кассационной       инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 05.06.2024), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А72-6403/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политерапия» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» о взыскании и о признании и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Политерапия», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Политерапия» (далее - ООО «Политерапия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее – ООО «Реал-Сервис», ответчик) о признании пункта 8.3 договора от 01.07.2021 № 01072021-МРТ недействительным; признании договора поставки от 01.07.2021 № 01072021-МРТ заключенного между ООО «Политерапия» и ООО «Реал-Сервис» расторгнутым; взыскании денежных средств в сумме 15 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 797 руб. 50 коп.; возложении обязанности на ООО «РЕАЛ-Сервис» вывезти оборудование от ООО «Политерапия».

Определением суда первой инстанции от 24.07.2023 суд принято к производству встречное исковое заявление ООО «Реал-Сервис» к ООО «Политерапия» о возложении обязанности исполнить условия договора поставки.

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, исковые требования ООО «Политерапия» удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 8.3 договора поставки товаров медицинского назначения от 01.07.2021 № 01072021 - МРТ, заключенного между ООО «Реал-Сервис» и ООО «Политерапия», согласно которому в случае расторжения договора денежные средства, указанные в пункте 3.1 возврату не подлежат. Договор поставки от 01.07.2021 № 01072021 - МРТ, заключенный между ООО «Реал-Сервис» и ООО «Политерапия», признан расторгнутым. С ООО «Реал-Сервис» в пользу ООО «Политерапия» взысканы 15 000 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору; 440 797 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 112 204 руб. расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Суд также возложил обязанность на ООО «Политерапия» в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО «Реал-Сервис» томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска 2002, состояние: бывший в употреблении, апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 году. Встречные исковые требования ООО «Реал-Сервис» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Реал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, на дату обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, срок исполнения обязательства (90 дней), установленный в договоре - истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что поставленное оборудование является недоброкачественным.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2024 кассационная жалоба ООО «Реал-Сервис» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2024 на 10 часов 00 минут, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Реал-Сервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 по делу № А72-6403/2023.

12 июля 2024 года от истца в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 15.07.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель истца, принимающая участие в рассмотрении дела посредством системы веб-конференции, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между ООО «Реал-Сервис» (Поставщик) и ООО «Политерапия» (Заказчик) заключен договор поставки товаров медицинского назначения № 01072021-МРТ (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений от 23.08.2021 № 1, от 15.09.2021 № 2, от 06.05.2022 № 3, от 20.05.2022 № 4.

В силу пункта. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика бывшее в эксплуатации Оборудование медицинского назначения, номенклатура, комплектность, количество которого указаны в Спецификации, содержащейся в Приложении № 1 к Договору (далее - Оборудование), произвести его установку, монтаж и наладку для 100% готовности к работе и нормальной эксплуатации (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять Оборудование, оплатить его стоимость, - а также принять и оплатить стоимость выполненных работ, предусмотренную условиями настоящею договора.

Поставка Оборудования должна быть произведена Поставщиком по адресу: Россия, 

<

...>. Местом для Работ определено помещение, план которого, включая размеры, будет передан Заказчиком Поставщику и использован в последующем для определения объема и перечня подготовительных работ согласно Приложению № 2 договора (пункт 1.2 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется, обеспечить в установленный договором срок выполнение мероприятий и подготовительных работ, в помещении, в котором в последующем будет выполняться Поставщиком монтаж и пусконаладка Оборудования, передать указанное помещение Поставщику для выполнения последним своих обязательств по договору, принять от Поставщика результат выполненных работ и оплатить Поставщику стоимость выполненных работ в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные условиями Договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласована его цена в размере 23 500 000 руб.

Оборудование должно быть поставлено и смонтировано Поставщиком в течение не более 90 (девяносто) рабочих дней, исчисляемых с даты осуществления первого платежа по договору, выполненного в полном объеме. Досрочная поставка допускается. Все расходы связанные с доставкой Оборудования к месту передачи Заказчику несет Поставщик (пункт 4.1 Договора).

Представители Поставщика обязаны осуществить монтаж и пусконаладку оборудования (далее - Работы) в течение не более 50 (Пятидесяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки Оборудования (пункт 6.1 договора).

Согласно Спецификации содержащейся в Приложении № 1 к договору Поставщик обязуется поставить томограф магнитно-резонансный MRI System GE Optima MR 360 1,5Т, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, год выпуска: 2012 год.

23 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому было изменено оборудование (указано в спецификации GE Optima MR 450W 1,5Т) и цена договора, которая составила 25 500 000 руб., первый платеж согласован сторонами в размере 6 700 000 руб. и должен быть внесен в течение 3 дней с даты подписания договора. Второй платеж в размере 17 625 000 руб. Заказчик производит в течение 3 календарных дней перед началом отгрузки оборудования. О дате отгрузки Оборудования Поставщик заранее письменно уведомляет Заказчика. Третий платеж - в размере 1 175 000 руб. Заказчик производит в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В дальнейшем 15.09.2021 заключено Дополнительное соглашение № 2 которым изменена Спецификация, предусматривающая поставку следующего оборудования: томограф магнитно-резонансный MR450 1,5Т, серийный номер R700I, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, год выпуска: 2009 год.

Дополнительным соглашением от 06.05.2022 № 3 внесено очередное изменение в Спецификацию, а именно указан товар подлежащий поставке: томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, состояние: бывший в употреблении, Апгрейд до Signa HDxt 1,5Т в 2009 году в составе: блок основной электронный, магнит с активным экранированием, крышка магнита. Принадлежности: блок вентиляторов охлаждения томографа Signa, процессор реконструкции, градиентная подсистема, радиочастотная подсистема, подсистема сбора данных, градиентная катушка, катушка кардинальная фазированная - 1 шт., катушка для исследований головного мозга - 1 шт., катушка для исследования туловищ и таза - 1 шт., катушка для исследования шейного, грудною и поясничного отделов позвоночника - 1 шт., катушка для головы, шеи и позвоночника - 1 шт., катушка для исследования молочных желез - 1 шт., устройство для передачи данных по стандартным линиям связи, компрессор гелиевый системы охлаждения МР - томографа, консоль управления томографом, панель радиочастотных фильтров, программа импульсной последовательности сбора данных - 1 шт., программа 2д/3д визуализации различных анатомических областей - 1 шт., программа количественной обработки результатов исследования - 1 шт., программа количественной оценки результатов исследования - 1 шт., программа реконструкции изображений - 1 шт., программа для функциональных исследований головного мозга - 1 шт., программа для исследования молочных желез - 1 шт., программа для кардиологических исследований - 1 шт., программа сбора данных - 1 шт., программа визуализации полученных данных - 1 шт., тележка специальная для хранения фантомов - 1 шт., калибровочный фантом - 3 шт., охлаждающая голова, блок водяного охлаждения градиента, кабели - 43 шт., шнур питания - 12 шт.

Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: «стоимость Оборудования составляет 18 000 000 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ (применение Поставщиком УСН), стоимость Работ по монтажу и пусконаладке составляет 250 000 руб., без НДС».

Кроме того в раздел 3 договора внесены изменения с изложением его в следующей редакции:

«3.1 Первый платеж - в размере 6 700 000 руб., НДС не облагается, Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика в качестве авансового платежа в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

3.2 Второй платеж - в размере 11 300 000 руб., НДС не облагается. Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней перед началом отгрузки Оборудования. О дате отгрузки Оборудования Поставщик заранее письменно уведомляет Заказчика.

3.3 Третий платеж - в размере 250 000 руб., НДС не облагается. Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ».

Указанным дополнительным соглашением также внесены изменения в пункт 4.1 договора с изложением его в следующей редакции: «оборудование должно быть поставлено и смонтировано Поставщиком в течение не более 90 (девяносто) рабочих дней, исчисляемых с даты осуществления второго платежа по настоящему Договору, выполненного в полном объеме Досрочная поставка допускается. Все расходы, связанные с доставкой Оборудования к месту передачи Заказчику, несет Поставщик» и договор дополнен пунктом 4.4 следующего содержания: «подготовительные работы могут быть выполнены силами Поставщика. Отношения Сторон по выполнению подготовительных (дополнительных) работ, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора и в которых указывается перечень работ, цена, порядок оплаты».

Приведенным дополнительным соглашением раздел 1 договора также дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «поставщик гарантирует качество Оборудования и комплектующих к нему изделий, согласованную работу всех узлов и механизмов, входящих в его состав, в том числе после ввода оборудования в эксплуатацию.

Гарантийный срок на бывшее в употреблении Оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию.

Поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Оборудования, если они произошли:

а) в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания Оборудования, предусмотренных технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования,

б) ненадлежащего ремонта Оборудования, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

в) вследствие непреодолимой силы;

г) вследствие нормального износа Оборудования или его частей».

20 мая 2022 года сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 4.

Указанным соглашением стороны изменили стоимость оборудования, определив ее в размере 15 000 000 руб., установили стоимость работ по монтажу клетки Фарадея в размере 3 000 000 руб., указав, что работы по монтажу клетки Фарадея включают в себя: все крепежные и соединительные элементы, установка радиочастотной защитной двери и окна, установка радиочастотной фильтра на вытяжку/приточку, установка радиочастотных фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

Стоимость работ по монтажу и пусконаладке Оборудования согласована сторонами в размере 250 000 руб.

По договору ООО «Политерапия» оплатило ответчику 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 № 279 на сумму 4 535 000 руб., от 21.09.2021 № 33 на сумму 5 000 000 руб., от 07.10.2021 № 36 на сумму 5 465 000 руб.

ООО «Политерапия» также указал, что между сторонами ранее 01.10.2020 был заключен договор на поставку оборудования № 01.10.2020-МРТ, согласно которому стороны согласовали схожие условия: поставка медицинского оборудования бывшего в употреблении, монтаж, наладка. Цена по договору составила 341 544 евро, что с учетом курса евро на 01.10.2020 года – 92 руб. 43 коп. составила 31 568 911 руб. 90 коп. Впоследствии стороны решили расторгнуть данный договор. Ответчик указанную сумму вернул истцу. На 25.11.2020 по указанному договору истцом произведена частичная оплата в размере 4 535 000 руб. В последующем стороны 12.07.2021 года заключили трехстороннее соглашение, согласно которому произвели зачет встречных однородных требований на сумму 4 535 000 рублей в связи с расторжением договора поставки от 01.10.2020 года и заключением нового договора от 01.07.2020 года.

Поступление оплаты по спорному договору в сумме 15 000 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

18 мая 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи оборудования к договору. В акте указана общая цена оборудования 15 000 000 руб. Оборудование принято заказчиком в разобранном и упакованном виде (коробки) без проверки работоспособности. Оборудование передано в срок и претензий у Заказчика не имеется. Претензии по комплектности и качеству могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику только после ввода оборудования в эксплуатацию.

24 мая 2022 года сторонами был подписан акт выполненных работ по монтажу клетки Фарадея, которые включают в себя все крепежные и соединительные элементы, установка радиочастотной защитной двери и окна, установка радиочастотного фильтра на вытяжку/приточку, установка радиочастотных фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии представителя Поставщика, претензий по вышеперечисленным работам и срокам Заказчик к Поставщику не имеет.

Также в материалы дела представлен односторонне подписанный Поставщиком акт осмотра от 28.09.2022 об оценке состояния готовности помещения к установке монтажу и наладке оборудования, в котором Поставщиком указан ряд замечаний.

Обосновывая заявленные исковые требования по первоначальному иску и, возражая по встречным исковым требованиям, ООО «Политерапия» приводило следующие доводы о нарушении ответчиком:

- обязательств по передаче оборудования, предусмотренного договором, то есть пригодного для медицинских целей. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на ответ производителя оборудования, указанного в спецификации и на отсутствие передачи ему регистрационного удостоверения на оборудование, указанное в спецификации, как на медицинское изделие, на отсутствие поставленного оборудования в реестре медицинских изделий.

- условий договора о комплектности (отсутствует нормативная, техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя).

- условий договора о сроке монтажа оборудовании.

- условий договора о заправке оборудования гелием, в отсутствие которого невозможна установка, монтаж и его пусконаладка для 100% готовности к работе и нормальной эксплуатации.

- пункта 1.1 договора: не произведена поставка Оборудования, комплектность, которого указана в Спецификации. В обоснование указанного довода истец указывал, что согласно универсальному передаточному документу от 18.05.2022 ему поставлен магнитно-резонансный томограф с принадлежностями, без указания их состава. Согласно Акту приема передачи товара от 18.05.2022 ООО «Реал-Сервис» передало Оборудование вместе с принадлежностями. Однако, как указывает истец, ответчиком были осуществлены доставки принадлежностей с нарушением сроков уже после доставки оборудования, что подтверждается товарными накладными от 29.03.2023, от 20.10.2022, от 26.10.2022, от 07.03.2023, от 16.01.2023.

- обязательств по установку поставленного Оборудования, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в рамках которых поставщик должен был не только поставить, но и произвести установку Оборудования не позднее 09.09.2022 (без учета срока выполнения работ по монтажу и пусконаладке для 100% готовности к работе и нормальной его эксплуатации).

- сроков исполнения обязательств по выполнению в полном объеме работ по монтажу клетки Фарадея. Факт выполнения работ по монтажу клетки Фарадея подтверждается Актом осмотра лишь от 28.09.2022, следовательно, при подписанном Акте выполненных работ от 24.05.2022 фактическое исполнение обязательств отсутствует, монтаж клетки Фарадея в полном объеме не осуществлен.

Кроме того истец также указывал на недействительности пункта 8.3 договора, согласно которому предусмотрено, что в случае расторжения договора денежные средства, указанные в пункте 3.1 договора возврату не подлежат, что предполагает обязанность истца выплатить сумму 4 700 000 рублей даже в случае нарушения обязательств со стороны ответчиком, то есть даже при недобросовестном поведении ответчика, без выполнения каких-либо работ, оказания услуг, передачи товара.

26 декабря 2022 истец отправил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, на которую 27.12.2022 был получен отказ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны истцом с учетом уточнения исковых требований с 27.12.2022 по 18.05.2023 в сумме 440 797 руб. 50 коп.

Требование о возложении на ответчика обязанности вывезти оборудование истец обосновывал также тем, что оборудование было лишь частично присоединено между собой, между тем истец не является специалистом в этой области, в связи с этим ответчик в случае отключения данного оборудования силами истца в дальнейшем может предъявить претензии по поводу порчи имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая, что подписание дополнительных соглашений подтверждает, что затягивание сроков по поставке и изменение Спецификаций зависело не от действий Поставщика, а из-за отсутствия необходимых денежных средств у Заказчика.

На момент заключения договора Заказчик был осведомлен о том, что аванс возврату не подлежит и данное условие является существенным для Поставщика, в том числе в связи с расторжением ранее заключенного между сторонами аналогичного договора.

18 мая 2023 года Поставщик по акту приема-передачи Оборудования (комплекта), передал Заказчику оборудование, согласованное в дополнительном соглашении № 3.

В пункте 4 Акта приема-передачи Оборудования стороны указали, что претензий по срокам поставки у сторон не имеется, претензии по комплектности и качеству могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику только после ввода оборудования в эксплуатацию. Поставщик не имеет возможности завершить условия договора в полном объеме, поскольку сталкивается с многочисленными препятствиями со стороны Заказчика.

К исковому заявлению не приложено доказательство, из которого следовало бы, что Оборудование является неработоспособным и не отвечает условиям о качестве.

Оплата в размере 3 000 000 руб. для Заказчика наступила после того, как Поставщик в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3, направил уведомление Заказчику о готовности Оборудования к отгрузке (уведомление от 17.05.2022 № РС 17/05-01).

В последующем, с целью сокращения сроков исполнения условий договора, Поставщик согласился выполнить частичные работы по монтажу клетки Фарадея, которые включали в себя лишь все крепежные и соединительные элементы, установку радиочастотной защитной двери и окна, установку радиочастотного фильтра на вытяжку/приточку, установку радиочастотных фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

24 мая 2023 года стороны подписали акт выполненных работ по монтажу клетки Фарадея, при этом истец не полностью подготовил помещение для монтажа Оборудования в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием, являющимся приложением к техническому заданию.

Захолаживание МРТ-криостатов гелием не является нарушением комплектности оборудования и не свидетельствует о его неработоспособности. До начала эксплуатации и в процессе хранения оборудования происходит расход гелия, что требует его новой заправки, поэтому ответчик посчитал нецелесообразным производить поставку оборудования первоначально заправленного гелием. Отсутствие захолаживания МРТ криостатов не свидетельствует о его неработоспособности. Захолаживание МРТ криостатов является процедурой в ходе выполнения работ по монтажу Оборудования.

Приводя перечисленные выше доводы, ответчик указывал, что истец, исходя из условий дополнительного соглашения № 4 к договору, обязан оплатить ответчику 3 000 000 руб. за работы по монтажу клетки Фарадея, подготовить помещение для пусконаладки оборудования и предоставить возможность проведения монтажных работ оборудования, стоимость которых определена дополнительным соглашением к договору в сумме 250 000 руб.

С учетом данных обстоятельств ответчик во встречном иске просил возложить на ООО «Политерапия» обязанность исполнить условия договора поставки товаров медицинского назначения от 01.07.2021 № 01072021-МРТ, а именно: осуществить оплату второго платежа в полном объеме; осуществить выполнение мероприятий и подготовительных работ в соответствии с Приложением № 2 к договору, устранив замечания, изложенные в акте осмотра от 28.09.2022; передать помещение, в котором осуществляется монтаж и пусконаладка Оборудования ООО «Реал-Сервис» для выполнения последним своих обязательств.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 454, 456, 464, 469, 470, 475, 478, 480, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила № 1416), пришли к выводу, что у истца имелись нормативные основания для отказа от спорного договора поставки, а оспариваемое истцом в первоначальном иске положение договора не соответствует положениям гражданского законодательства, что в свою очередь исключает вывод об обоснованности заявленных по делу встречных исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 5 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

В силу пункта 3 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Положением пункта 5 Правил № 1416 предусмотрено, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

В силу пункта 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении указывается, в том числе место производства медицинского изделия.

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие».

В соответствии с частью 17 статьи 38 Закона № 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий.

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что поскольку срок исполнения обязательства (90 дней), установленный в договоре на дату обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям пункта 1.1 договора ответчиком надлежало исполнить обязательства по поставке оборудования, используемого для медицинских целей, комплектного, качественного и произвести работы по его установке, монтажу и пусконаладке для 100% готовности к работе и нормальной эксплуатации.

Суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что ответчиком поставлен некачественный товар, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанное оборудование является медицинским изделием и может быть использовано в соответствии с назначением, определенным договором (изделие в том виде, как оно описано в спецификации и как оно поставлено истцу, в качестве медицинского изделия не зарегистрировано и не проверялось на возможность его использования в качестве такового).

Невозможность использования оборудования по назначению, определенному договором, является существенным нарушением условия о качестве оборудования.

Поставка оборудования, являющегося социально значимым и не имеющего соответствующего регистрационного удостоверения, исключает его использование на территории Российской Федерации, что является существенным недостатком товара, то есть ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, качество которого соответствует условиям контракта.

При этом под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций верно установлено, что ответчиком истцу не представлена эксплуатационная документация на русском языке именно на изделие «томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 году».

Данное обстоятельство указывает на то, что у ответчика отсутствует документация, которая представляется на регистрацию медицинских изделий, а также на отсутствие для истца возможности эксплуатировать поставленное оборудование в качестве медицинского. Также невозможно установить соответствие поставленного оборудования эксплуатационной документации, что подтверждается информационным письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.08.2007 № 9-05/122 - 486 «Санитарно-гигиенические требования к магнитно-резонансным томографам и организации работы».

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Отсутствие эксплуатационной документации и отсутствие ее передачи покупателю, также является основанием для отказа покупателя от договора.

При этом суды нижестоящих инстанций верно установили, что отсутствие такой составляющей как гелий, не позволяет использовать поставленный товар по назначению, а, следовательно, нарушается условие о качестве, как возможности использования оборудования в соответствии с его назначением.

Из содержания пунктов 7.6, 4.12, 4.13 договора следует, что оборудование должно быть поставлено с гелием.

В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие гелия является нарушением комплектности товара.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отсутствие гелия для заправки оборудования в разумный срок является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

Суд округа принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что для функционирования оборудования по назначению оно должно быть заправлено гелием для охлаждения оборудования и понижения температуры, повышающейся при его работе. Без гелия эксплуатация оборудования невозможна.

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, а истцом были оплачены в полном объеме, то договор действовал до полного исполнения сторонами, в том числе ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной о наличии оснований удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности поставки им недоброкачественного оборудования, ссылаясь на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела письменных пояснений третьего лица, согласно которым указание информации о серии, модели, номере конкретного медицинского изделия в регистрационном удостоверении не предусмотрено. Регистрация каждого медицинского изделия законодательством не предусмотрена.

Суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, обоснованно не учитывал пояснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, поскольку они были направлены не заблаговременно к заседанию суда, а уже после оглашения резолютивной части постановления и закрытия судебного заседания, учитывая, что они предоставлены в суд лицом, участвующим в деле, не предпринявшим необходимые меры по изложению своей правовой позиции ни в суде первой, ни в суде второй инстанции.

Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу пункта 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении указывается, в том числе в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя; место производства медицинского изделия; номер регистрационного досье (подп. г, д, е).

Пунктом 37 Правил № 1416 установлено, что к изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующим проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, относятся, в том числе, изменение наименования медицинского изделия в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствуются его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия, предусматривающее: добавление (исключение) принадлежностей медицинского изделия или изменение их наименования; указание, изменение и исключение товарного знака и иных средств индивидуализации медицинского изделия; изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей, комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению; указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия; изменение маркировки и (или) упаковки медицинского изделия (подп. г).

Как регистрация, так и внесение изменений в регистрационное досье должны содержаться в государственном реестре медицинских изделий. В регистрационном досье должны храниться, в том числе ранее выданное регистрационное изделие с отметкой о его недействительности (при внесении изменений).

Ответчик, исходя из Спецификации к договору, должен был поставить истцу томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 году.

Ответчик указывает, что поставил товар, зарегистрированный в установленном законом порядке, указывает на то, что ими представлено регистрационное удостоверение от 14.10.2009 № ФСЗ 2009/05283.

Вместе с тем Оборудование в таком виде как оно описано в спецификации и как оно поставлено истцу, в качестве медицинского изделия не зарегистрировано и не проверялось на возможность его использования в качестве такового.

Ответ Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области от 02.06.2023 № И73-1023/23 о том, что по состоянию на 05.06.2023 в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий внесены сведения о регистрации медицинского изделия (а не внесении в него изменений) «томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 году» не подтверждает нахождение поставленного изделия в реестре медицинских изделий и его государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Приведенными выше положениями Правил № 1416 предусматривается, что в случае если с медицинским изделием или с его документами происходят изменения, то такие изменения вносятся и в регистрационное досье.

К изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, относятся, в том числе, указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установка дополнительных комплектующих (апгрейд изделия) предполагали доработку или переработку изделия производителя, а следовательно, внесение изменений в оборудование, либо в составные части оборудования и необходимости соответствующих изменений в государственном реестре медицинских изделий.

Из ранее полученного ответа Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области следует, что в реестр медицинских изделий указаны сведения о томографе магнитно-резонансном Signa HD с принадлежностями, производитель GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, США, без указания модели, серийного номера, года выпуска, Апгрейд до Signa HDxt 1.5 Т в 2009 году. Факт регистрации подтверждается регистрационным удостоверением, выданным 14.10.2009.

Между тем в договоре содержатся сведения об оборудовании, созданном в 2002 году, а указание на изменение варианта исполнения (моделей) медицинского изделия в государственном реестре медицинских изделий не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств ввода в гражданский оборот в установленном порядке изделия, поставленного по договору в составе: томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, состояние: бывший в употреблении. Апгрейд до Signa HDxt 1,5Т.

При указанных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций верно установили, что поставленное ответчиком изделие не может быть признано доброкачественным. При этом невозможность использования оборудования по назначению, определенному договором, является существенным нарушением условия о качестве оборудования, предполагающим возможность реализации истцом права на отказ от договора о его поставки с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства.

Дополнительно суд округа учитывает, что согласно Правилам № 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения.

Между тем доказательств проведение таких испытаний и их результатов, подтверждаемых фактом выдачи органами Росздравнадзора соответствующего регистрационного удостоверения материалы дела не содержат.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А72-6403/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова