﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6672/2021

Дело № А65-38546/2019

г. Казань

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии:

представителей конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кропотовой Н.В., доверенность от 27.01.2021, Файзутдинова А.Ф., доверенность от 04.12.2020,

представителя акционерного общества «Газпромбанк» - Васильевой Л.В., доверенность от 27.03.2021,

Захарова Владимира Алексеевича – лично, паспорт,

представителя Захарова Владимира Алексеевича – Ишмуратова А.А. (устное ходатайство в судебном заседании),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу № А65-38546/2019

по ходатайству об утверждении плана реструктуризации долгов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захарова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» о признании Захарова Владимира Алексеевича несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Захарова Владимира Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, утвержден план реструктуризации долгов Захарова Владимира Алексеевича на условиях, одобренных собранием кредиторов, состоявшемся 29.01.2021.

Не согласившись с выводами судебных инстанций о возможности утверждения плана реструктуризации долгов, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении имущества должника процедуры реализации. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника финансовой возможности для исполнения утвержденного плана с учетом поступления средств.

Акционерное общество «Газпромбанк» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Захаров Владимир Алексеевич в своем отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения. Обращает внимание суда, что должник погашает требования кредиторов согласно утвержденному плану.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на неё, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собранием кредиторов от 29.01.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства получения должником дохода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация представленного Плана позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, со сроком погашения до 01.01.2023 года, исходя из того, что должник имеет источник дохода для исполнения плана реструктуризации, а именно, финансовую поддержку близких родственников, гарантийные обязательства супруги, дебиторскую задолженность, а также имеющиеся у должника денежные средства в размере 1 000 000 руб. для погашения задолженности.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что должником фактически осуществляются в пользу кредиторов соответствующие выплаты, исполняется план реструктуризации в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, срок погашения требований – 01.01.2023, исходя из суммы доходов должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что план является экономически исполнимым и утвердили одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов должника.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям должника, план реструктуризации долгов исполняется должником в полном объеме. 

С учетом данных обстоятельств, суд округа полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина на данном этапе будет преждевременным и не отвечающим принципам соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, имеющих возможность получения полного удовлетворения своих требований в ходе реализации плана реструктуризации долгов.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсными кредиторами в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор, обязательства перед которыми не исполнены и требования которого включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Конкурсным управляющим публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель ссылается на то, что условиями утвержденного плана реструктуризации долгов уменьшен размер требований ПАО «Татфондбанк», подлежащих погашению в соответствии с реестром, а также отмечает, что в оспариваемом плане произведен расчет мораторных процентов, противоречащий нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку ни в суде первой инстанции, ни в своей апелляционной инстанции заявитель на указанные обстоятельства не ссылался, указанный довод  заявителя судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представитель ПАО «Татфондбанк» принимал участии на собрании кредиторов от 29.01.2021, и не возражал против одобрения проекта плана реструктуризации долгов Захарова Владимира Алексеевича. Каких-либо возражений либо обращений о внесении изменений по вопросу неправильного исчисления или определения периода начисления мораторных процентов ни в адрес должника, ни в адрес собрания кредиторов от ПАО «Татфондбанк» не поступало.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А65-38546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     А.А. Минеева   

      								 	     Е.В. Богданова