ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А64-6572/2023

г. Воронеж

03» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Потаповой Т.Б.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг»:  

представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» на  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу   № А64-6572/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иридий» обратилось с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (ООО «Квадра  Инжиниринг», должник), ссылаясь на наличие задолженности в размере  313 590 руб., из которой основной долг составляет 309 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024  суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО «Квадра  Инжиниринг» и оставил заявление ООО «Иридий» без рассмотрения.  

ООО «Квадра Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просило отменить определение суда от 20.06.2024, полагая его  незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, ООО «Квадра  Инжиниринг» представило суду заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого  определения.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,  действующей на дату принятия заявления к производству) (далее Закон о  банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается  арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у  кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об  отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если  требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу  судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный  суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.  

В обоснование наличия задолженности заявителем представлен  судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по  делу № А64-4880/2023, согласно которому с ООО «Квадра-Инжиниринг» в  пользу ООО «Иридий» взыскана задолженность в размере 309 000 руб. и  госпошлина в размере 4 590 руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 13.06.2024 судебный приказ Арбитражного суда  Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023 отменен.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о  возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд  установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был  отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд  отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта  3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что имеются заявления иных кредиторов о признании ООО  «Квадра-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), суд обоснованно  отказал во введении наблюдения и оставил заявление ООО «Иридий» без  рассмотрения.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  апелляционная жалоба не содержит, мотивированная жалоба в суд не  поступала. Основания для отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам  отсутствуют.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений,  являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по  делу № А64-6572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.Б. Потапова  

 ФИО1