ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6358/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 года

15АП-14914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2018, удостоверение;

от ответчика – директор ФИО3, паспорт и представитель ФИО4 по доверенности, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО НПКФ «Донфармация» и ТСЖ «Радость» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 17.08.2020 по делу № А53-6358/2020 

по иску ТСЖ «Радость» 

к ООО НПКФ «Донфармация»при участии третьего лица - ООО «Ростовские тепловые сети»о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Радость" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПКФ "Донфармация", 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", о взыскании 1 108 145,97 руб. - задолженности за содержание общего имущества МКД и коммунальным расходам за период с 01.01.2017 по 30.11.2019; 123 985,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Донфармация" " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 058 003,07 руб. задолженности за период с 03.02.2017 по 20.11.2019. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Донфармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 21 743 руб. государственной пошлины. С Товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 3 578 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что услуги отопления и горячего водоснабжения в указанный период истцом не оказывались. Неработоспособность системы отопления подтверждается актом от 15.07.2020. Судом первой инстанции не рассмотрены, т.к. истцом не были представлены запрошенные акты опрессовки системы отопления за период с 2016 года. Истцом не представлен расчет задолженности по услугам отопления, содержания жилого помещения, тепловой энергии, тепловой энергии на СОИ, теплоноситель, теплоноситель на СОИ, ТО ОПУ холодной воды на СОИ, электроэнергии на СОИ, отсутствуют показания приборов учета. Заявитель считает, что истец необоснованно начислил, а суд первой инстанции необоснованно взыскал плату за отопление, тепловую энергию и теплоноситель исходя из площади 960 кв.м., поскольку большая часть помещения не оборудована батареями и отапливается электрическими нагревателями. Ответчик не использует централизованное горячее водоснабжение, нагрев воды осуществляется электроприборами, истец не предоставил показания счетчиков горячей воды. Ответчик не был уведомлен о необходимости проводить опрессовку и истец не требовал подтверждения готовности оборудования к отопительному сезону. Истец не имеет право подключать теплоснабжение без акта опрессовки с подписями представителей общества.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что не согласен с решением суда только в части применения срока исковой давности к определению периода образования задолженности, подлежащей взысканию. Так, судом был применен срок исковой давности к заявленным исковым требованиям за период с 01.01.2017 года по 02.02.2017 года. Однако, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, начавшийся 11.02.2017 года, приостановился с 25.12.2019 года по 25.01.2020 года, поскольку истец направил ответчику претензию, срок ответа на которую составляет 30 дней. С 26.01.2020 года срок исковой давности продолжил свое течение и окончился бы 10.03.2020 года, если бы 27.02.2020 года истец не обратился в суд с исковым заявлением. Соответственно, срок исковой давности по платежу за февраль 2017 года истек, соответственно, 10.04.2020 года, то есть, уже после подачи и принятия к производству суда искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица просил оставить решение суда без изменения.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, С 2011 года Товарищество собственников жилья "Радость" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в строении - литер "А, А1", комнаты в подвале - N 1,1а,2,3,5,6,7,8,15,16-17,18,19,20,21,22; 1 эт.: с 1 по 13,2а,2б,2в,2г,10а,14-17,15,16,18,18а, с 19 по 36,31а, площадью 960 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040444:188, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>.

Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ "Радость".

16.11.2011 года между ТСЖ "Радость" и ООО "НПКФ "Донфармация" был заключен Договор теплоснабжения N 5152, согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно городским тарифам.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 за ООО НПКФ "Донфармация" числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1 108 145,97 руб. (по позициям: содержание жилого помещения, тепловая энергия, тепловая энергия на СОИ (ОДН), теплоноситель, теплоноситель на СОИ (ОДН), ТО ОПУ, холодная вода на СОИ (ОДН), электроэнергия на СОИ (ОДН)).

Расчет задолженности ответчика выполнен истцом согласно  размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 13,22 руб. за 1 кв. м занимаемого собственником помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД утвержден Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 года N 1265                               "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а также принятым во исполнение данного постановления Распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону N 380 от 05.12.2008 года "О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", согласно которому размер платы за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для помещений, находящихся в многоэтажных капитальных домах, имеющих все виды благоустройства, составляет 15,42 руб.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в МКД N 260 по адресу: ул. М. Горького, в г. Ростове-на-Дону, проводимого в форме заочного голосования с 06.05.2011 по 15.05.2011, в соответствии с Протоколом N 2 от 15.05.2011, года принят размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 15,42 руб. за 1 кв. м занимаемого собственником помещения.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 1 108 145,97 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае, собственниками жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Горького, 260/264, для управления домом создано Товарищество собственников жилья "Радость".

Размером платы за содержание и ремонт жилого помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета за один квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом, тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие договора не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в строении - литер "А, А1", комнаты в подвале - N 1,1а,2,3,5,6,7,8,15,16-17,18,19,20,21,22; 1 эт.: с 1 по 13,2а,2б,2в,2г,10а,14-17,15,16,18,18а, с 19 по 36,31а, площадью 960 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040444:188, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, судом сделан верный вывод о том, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из изложенного выше, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Иными словами, расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, как и внесение платы за коммунальные ресурсы, уплата взносов на капитальный ремонт.

Действующее законодательство не устанавливает дифференциацию платы за обслуживание принадлежащих собственнику помещений в многоквартирном доме в зависимости от того, какими элементами общего имущества и в каком объеме он пользуется или, напротив, не пользуется при эксплуатации принадлежащего ему помещения.

Поскольку бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, следовательно, содержание собственного помещения, не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом общим собранием собственников.

Из материалов дела усматривается, размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД утвержден Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 года N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а также принятым во исполнение данного постановления Распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону N 380 от 05.12.2008 года "О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", согласно которому размер платы за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для помещений, находящихся в многоэтажных капитальных домах, имеющих все виды благоустройства, составляет 15,42 руб.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в МКД N 260 по адресу: ул. М. Горького, в г. Ростове-на-Дону, проводимого в форме заочного голосования с 06.05.2011 по 15.05.2011, в соответствии с Протоколом N 2 от 15.05.2011, года принят размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 15,42 руб. за 1 кв. м занимаемого собственником помещения.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 за ответчиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, а также за коммунальные услуги, в общей сумме 1 108 145,97 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции указал, что с настоящим исковым заявлением ТСЖ "Радость" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 03.02.2020 согласно входящему штампу отдела делопроизводства арбитражного суда (направлен посредством почтовой связи 29.02.2020).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период: январь- 2 февраля 2017 года (три года с момента подачи искового заявления + 30 дней в соответствии с пунктом 16 Постановления N 43).

С учетом самостоятельно выполненного судом первой инстанции перерасчета, требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены в части в сумме 1 058 003,07 руб. за период с 03.02.2017 по 20.11.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Данные выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции признаются ошибочными в силу следующего. 

Предметом исковых требований в данном случае является взыскание задолженности за неуплату ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги. Соответственно, срок исковой давности рассчитывается для каждого платежа в отдельности.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Иной срок договором не установлен.

Так, срок оплаты по каждому ежемесячному платежу - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Соответственно, срок оплаты за январь 2017г.-до 10 февраля 201г., за февраль 2017 года - до 10 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ                      "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчиком претензия была получена, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, 27.02.2020 года истцом было направлено исковое заявление в суд, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.02.2020 года и штампом на конверте. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, начавшийся 11.02.2017 года, приостановился с 25.12.2019 года по 25.01.2020 года, поскольку истец направил ответчику претензию, срок ответа на которую составляет 30 дней

В связи с изложенным, с 26.01.2020 года срок исковой давности продолжил течь и окончился бы 10.03.2020 года. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2020 года, срок исковой давности о взыскании платы за январь-февраль 2017 года не пропущен.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются неверными, доводы апелляционной жалобы истца в данной части признаются судом обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 108 145, 97 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 подлежат удовлетворению апелляционным судом. 

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 25.12.2019 в размере 123 985,82 руб., истцом не обжалуется, в  связи с чем, законность и обоснованность судебного акта в данной части апелляционным судом не проверяются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги отопления и горячего водоснабжения в указанный период истцом не оказывались, ответчик не использует централизованное горячее водоснабжение, нагрев воды осуществляется электроприборами, истцом не представлены расчет задолженности, акты опрессовки, показания приборов учета и т.п. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документального подтверждения заявленному ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что определением от 07.07.2020 истцу, ответчику и третьему лицо было предложено провести совместный осмотр помещений, принадлежащих ответчику по адресу: 

<

...> на предмет определения размера отапливаемой площади; наличия (отсутствия) централизованной системы отопления во встроенно - пристроенной части помещений ответчика; снабжения помещений ответчика горячей водой и подключения к общедомовой системе горячего водоснабжения.

Во исполнение указанных требований лицами, участвующими в деле, 15.07.2020 проведен совместный осмотр, по результатам которого представителями общества - ФИО6., ФИО7, ФИО5, а также представителями ТСЖ «Радость» и ООО НПКФ «Донфармация» составлен акт обследования системы теплопотребления от 15.07.2020. Акт обследования подписан представителями ответчика и ТСЖ в день осмотра, замечаний к нему не представлено.

Согласно данному акту, площадь помещений, принадлежащих ответчику по адресу: 

<

...> составляет 960 кв.м., она же является отапливаемой. По торговому залу проходят два трубопровода централизованного теплоснабжения ООО «Ростовские тепловые сети». В помещениях ответчика имеются чугунные радиаторы в количестве 15 штук. Горячее водоснабжение осуществляется также обществом, в помещениях расположено 6 исправных кранов со смесителями.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что в период с 01.01.2017 по 30.11.2019 ответчику не поставлялась тепловая энергия, не имеется, апелляционная жалоба ответчика отклоняется. Кроме того, не доказано отсутствие отопления в спорный период, обращение с претензиями об отсутствии отопления, доказательства законного переоборудования помещения с изоляцией трубопроводов и т.д.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению апелляционным судом в обжалуемой истцом части в сумме задолженности, долг подлежит взысканию в размере 1 108 145,97 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2019.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине по жалобе ТСЖ «Радость» возлагается на ответчика в полном объеме, ввиду ее полного удовлетворения и подлежат взысканию в доход бюджета с учетом предоставленной отсрочки при подаче жалобы.  Также на ответчика относятся расходы по госпошлине по заявленной им апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу №А53-6358/2020 изменить в обжалуемой части.

Изложить абзацы 1, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Донфармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 108 145, 97 руб. задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Донфармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 773 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2 548 руб. государственной пошлины по иску.» 

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ООО НПКФ «Донфармация» оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина