АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23228/2017

г. Уфа

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «БЕМ»

о взыскании 39 765 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ 

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» о взыскании 39 765 руб. 64 коп. пени за период с 24.11.2016 по 20.12.2016 по гражданско-правовому договору № 0101200009516002995_143945 от 26.08.2016.               

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БЕМ».

Протокольным определением от 29.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2017 до 15:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, а также на основании протокола подведения итогов (Протокол 3 0101200009516002995 от 15.08.2016), 26 августа 2016 года между сторонами по делу заключен гражданско-правовой договор                             № 0101200009516002995_143945 на выполнение работ по текущему ремонту здания Сипайловской станции (Филиал № 1) ГБУЗ РССМП, расположенного по адресу: 450105, РБ, Уфа, ул. Гагарина, 72/3 литер А.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания Сипайловской станции (Филиал № 1) ГБУЗ РССМП, расположенного по адресу: 450105, РБ, Уфа, ул. Гагарина, 72/3 литер А (объект), в объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение №  1 к договору) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) и передать выполненные работы заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять работы и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от  22.12.2016  цена контракта составляет 1 472 801 руб. 66 коп., в том числе НДС в размере 18 %, что составляет 224 664 руб. 66 коп.

На основании п. 2.6. договора расчет по договору производится заказчиком после полного выполнения работ и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма                № КС-3), в течение 30 дней.

На основании п. 3.1. договора срок (период) выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней со дня заключения договора.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и иных документов, предъявляемых при приемке подрядчиком (п. 3.2. договора).

В связи с тем, что ответчиком работы завершены с просрочкой – 20.12.2016, истец направил обществу «КУБ-А» требование № 2177 от 27.12.2016 с требованием об уплате неустойки в сумме 39 765 руб. 44 коп. и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие локального счетного расчета сказалось на сроках выполнения работ.

Третье лицо в отзыве от 26.10.2017 сообщил, что на основании договора № 16-09 от 17.10.2016, заключенного с истцом, общество «БЕМ» приняло на себя обязательства по выполнению части функций технического заказчика по строительному контролю за ходом текущего ремонта здания и прилегающей территории Сипайловской станции ГБУЗ РССМП и МК (филиал № 1), расположенной по адресу: 450044, РБ, 

<

...>, литер А. На момент заключения договора с истцом, ответчиком уже велись работы на объекты по текущему ремонту, детальный график производства работ по каждому помещению объекта со стороны подрядчика не был представлен на согласование заказчику.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как было указано выше, в п. 3.1. договора установлен срок (период) выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 766  Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исследовав условия представленного гражданско-правового договора № 0101200009516002995_143945 от 26.08.2016,  суд, с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждение просрочки выполнения работ ответчиком представил в материалы дела двусторонне подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2016 на сумму 1 472 801 руб. 66 коп.              (т. 1 л.д. 130-185).

Из материалов дела следует, что письмом № 360 от 19.09.2016 общество «КУБ-А» уведомило истца о выявленных недостатках в ходе проведения работ, в связи с чем, просило организовать выездную комиссию для актирования объемов и видов работ (т. 2 л.д. 52).

Кроме того, в письме № 366 от 18.11.2016 (т. 2 л.д. 53) ответчик просил рассмотреть возможность заключения дополнительных соглашений по спорному договору на непредусмотренные в локально-сметном расчете виды работ и продление договора.

Письмом № 372 от 14.12.2016 (т.2 л.д. 46-48) общество «КУБ-А» обратило внимание истца на обстоятельства, которые привели к увеличению сроков текущего ремонта здания. Кроме того, ответчик сообщил, что письмом от 18.11.2016 № 366 в адрес истца направлялся запрос о продлении сроков в связи с вышеуказанными в письме работами, на которое до сих пор не получен официальный ответ.

В ответе на претензию № 1 от 09.01.2017 (т.2 л.д. 49-51) общество «КУБ-А» указало, что по объективным обстоятельствам не имело возможности завершить работы в срок установленный ГПД.

Кроме того, после фактического выполнения работ, 22 декабря 2016 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к гражданско-правовому договору № 0101200009516002995_143945 от 26.08.2016, которым внесены изменения в контракт, в том числе по цене договора и ответственности сторон и локальный сметный расчет (т. 2 л.д.54-56).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по сроку выполнения работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательством истцом начислены пени в сумме 39 765 руб. 64 коп. пени за период с 24.11.2016 по 20.12.2016.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 10.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, по формуле:

П = (Ц-В) х С, 

где:

Ц - цена договора; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательств по договору, определяемая на основании акта о приемке продукции, в том числе отдельных этапов исполнения договоров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С =СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  банкой Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100 %, 

где:

ДП – количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки  рефинансирования, установленной  Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платы пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его неверным, поскольку истец применяет ставку 10 %, в то время как на день обращения с иском в суд ставка составляла  - 9 % (на 28.07.2017).

С учетом условий п. 3.1. договора о выполнении работ в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, подписанного акта № 1 от 20.12.2016, срок завершения работ наступил 24.11.2016, следовательно, просрочка начинается с 25.11.2016 и по 20.12.2016 составляет 26 дней.

26/90 = 0,29 х 100 % = 29, следовательно К = 0,01

Исходя из действующей на день подачи искового заявления ставки рефинансирования – 9 %, сумма пени составляет 34463,56 руб.:

9 % х 0,01 = 0,09 х 26 = 2,34

1472801,66 х 2,34 = 34463,56

Указанная сумма является обоснованно заявленной к взысканию из суммы иска - 39 765 руб. 64 коп..

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка в размере                        39 765 руб. 64 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, составляет около 100 % годовых и должна быть уменьшена до 10 895 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления                     № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России является правом суда.

При применении ставки, действующей на момент вынесения решения – 8,25 %, в двукратном размере расчет пени будет следующим: 1472801,66 х 8,25 % / 366 х 26 = 8631,6 х 2 = 17263,2.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заявление ответчика, считает, что сумма начисленной неустойки (39 765 руб. 64 коп.) значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом к взысканию неустойка, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, истец, на равных началах несет отрицательные правовые последствия совершенных или несовершенных им действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком условий договора,  незначительный  период времени, в течение которого имела место просрочка должника,  а также оценив  соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 20 000 руб., соотносимой размеру неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Суд также считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, как было отмечено ранее, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени  подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из обоснованной заявленной суммы пени 34463,56.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 733 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов