АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33200/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14009787 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.10.2017 от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

 

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 14009787 руб. 55 коп., в том числе 12400000 руб. долга по договору поставки №119 от 17.02.2016, 1609787 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 по 27.06.2017.

         Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая наличие и размер долга, сослался на наличие форс-мажорных обстоятельств, и соответственно, на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО "ТД "Овоще - Молочный" (поставщиком) и ООО "Овен" (покупателем) заключен договор поставки №119 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, покупатель же со своей стороны оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на общую сумму 17081756 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3078 от 08.08.2016, № 3077 от 08.08.2016, № 2932 от 26.07.2016., № 2933 от 26.07.2016, № 2710 от 12.07.2016, № 2572 от 05.07.2016., № 2374 от 23.06.2016, № 2183 от 20.06.2016, № 2056 от 10.06.2016, № 2054 от 10.06.2016, № 2004 от 08.06.2016, № 1863 от 03.06.2016, № 1816 от 01.06.2016, № 1629 от 20.05.2016, № 1628 от 25.05.2016, № 1497 от 19.05.2016, № 1434 от 25.05.2016, № 1382 от 13.05.2016, № 1381 от 13.05.2016, № 1278 от 10.05.2016, № 1258 от 07.05.2016, № 1250 от 07.05.2016, № 1224 от 06.05.2016, № 1084 от 02.05.2016, № 636 от 10.04.2016 , № 3021 от 02.08.2016, № 355С от 25.11.2016. Стоимость товара поставленного Ответчику составляет 20660117 руб. 80 коп.

20.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 119 в котором стороны договорились о том, что по состоянию на 20.02.2017 задолженность ООО «Овен» перед ООО «ТД «Овоще-молочный» составляет 14000000 руб. и будет погашаться по следующему графику: 

до 28.02.2017 - 2000000 руб.; 

до 30.03.2017 - 5000000 руб.; 

до 30.04.2017 - 3000000 руб.; 

до 30.05.2017 - 4400000 руб.

Также стороны договорились о том, что за несвоевременное погашение задолженности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 18% годовых на сумму остающейся задолженности начиная с 01.11.2016 по фактический день погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате составляет 12400000 руб.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 12400000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительном соглашении № 1 стороны договорились о том, что за несвоевременное погашение задолженности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 18% годовых на сумму остающейся задолженности начиная с 01.11.2016 по фактический день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 01.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 1609787 руб. 55 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для начисления и взыскания неустойки судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из п. 7.1 договора, под форс-мажорными обстоятельствами, понимаются внешние чрезвычайные события, не существовавшие во время подписания договора, возникшие помимо воли сторон, наступлению и действию которых они не могли воспрепятствовать с помощью мер и средств, применения которых в конкретной ситуации справедливо требовать и ожидать от стороны, подвергшейся действию таких обстоятельств. В частности ими признаются: землетрясения, наводнения, засуха, пожар, эпидемии, аварии на транспорте, война и военные действия. 

Документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы, признан сертификат о форс-мажоре, выдаваемый Торгово-промышленной палатой России в соответствии с требованиями Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14).

Вместе с тем, сертификата о форс-мажоре, выданного Торгово-промышленной палатой России ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств его направления (вручения) истцу.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал, что невозможность исполнения им своих обязательств по оплате находится в прямой причинно-следственной связи с засухой или переувлажнением почвы, не представил доказательств того, что ООО «Овен» не имело возможности своевременно исполнить свои обязательства по договору именно вследствие гибели урожая. Из актов обследования посевов и посадок, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от 09.08.2016 №1 и от 25.08.2016 №6 следует, что снизился уровень урожайности менее чем на 1/5 от общей площади сельскохозяйственных культур в ООО «Овен».

Также ответчиком не представлены и доказательства того, что у него отсутствовали иные источники денежных средств, за счет которых мог быть уплачен долг.

Суд принимает во внимание, что ответчик не уведомил надлежащим образом в кротчайшие сроки истца о наступлении чрезвычайной ситуации и выданном распоряжении Правительства Пермского края от 13.09.2016 №143-рпп. 

Судом учтено, что при заключении между сторонами дополнительного соглашения №1 к договору 20.02.2017 ответчик не представил истцу документы, свидетельствующие о чрезвычайной ситуации и не выразил волеизъявления отразить данный факт в соглашении. 

Таким образом, представленные ответчиком документы не могут служить обстоятельством тяжелого материального положения ООО «Овен», препятствующим исполнению обязательств по уплате поставленного товара

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВЕН"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" 14009787 руб. 55 коп., в том числе: 12400000 руб. долга, 1609787 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 по 27.06.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВЕН"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 93049 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               О.В. Лесковец