АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года Дело № А33-35979/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ВАНГАШ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 27/12-23 от 27.12.2023, неустойки, при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании: полномочного представителя истца: ФИО1,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания

секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ВАНГАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 27/12-23 от 27.12.2023 в размере 15756360,00 руб., неустойки в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с назначением предварительного судебного заседания на 09.02.2026.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2026 после объявленного судом перерыва в течение дня, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принял.

Истец устно под аудиозапись судебного заседания ходатайствовал о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям в части взыскания с ответчика суммы неустойки, просил уменьшить в указанной части размер неустойки и взыскать ее с ответчика в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.

Представитель истца не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие сторон.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТК ВАНГАШ" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 27/12-23 от 27.12.2023 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2025 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает транспортные средства, именуемые в дальнейшем «Техника», из Перечня общей техники Арендодателя (Приложение № 1) за плату во временное пользование. Услуги по управлению и технической эксплуатации данной Техники осуществляет Арендодатель.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Техника предоставляется Арендатору на срок: с момента подписания Договора и до 31.12.2024 на основании согласованных сторонами заявок но форме Приложения № 2 к Договору.

Местом работы Техники является Объект Арендатора: «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗИФ-5 110 ПЕРЕРАБОТКИ РУДЫ МЕСТОРОЖДЕНИЯ "БЛАГОДATНОЕ"

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ 8,3 МЛН.Т /ГОД. ОБЪЕКТЫ ИНФРАСТРУКТУРЫ. ПЛОЩАДКА РГБ» (далее - Объект), расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, п. Еруда (п. 1.7.).

В силу пункта 1.5. Договора Арендодатель предоставляет Технику с почасовой оплатой режима работы с графиком работы не менее 10 машино/часов в сутки.

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену представителями Сторон (п.1.8.).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендная плата определяется как произведение стоимости одного машино-часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде на основании данных Справки(-ок) для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7) и актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Объем фактически оказанных услуг аренды подтверждается справками ЭСМ-7, Актами выполненных работ (УПД), подписанными обеими Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с момента оказания услуг (п. 2.3.).

Пунктом 2.2. стороны согласовали порядок оплаты оказанных Арендодателем услуг:

- предоплата в размере 50 % от месячной стоимости Услуг по согласованной заявке Арендодателю согласно Приложению № 1 на основании выставленного счета путем

перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 3-х дней с момента выставления счета;

- оставшуюся часть Арендатор оплачивает с 1-го по 10-е число месяца, следующего за отчетным на основании подписанных справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ или (УПД) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2025: оставшуюся часть Арендатор оплачивает в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания отчетного месяца).

Также пунктом 4.3. Договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за нарушение срока оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2025

сторонами подписан протокол согласования стоимости услуг техники за 1 машино/час.

Во исполнение условий Договора в 2025 году Арендатору оказаны услуги по предоставлению во временное пользование техники с экипажем, которые оплачены им не в полном объеме и с нарушением срока оплаты:

- по УПД № БП-210 от 30.09.2025 на сумму 9 921 120 руб. (оплачен частично на сумму 3 000 000 руб., задолженность составила 6 921 120 руб.);

- по УПД № БП-233 от 31.10.2025 на сумму 6 384 180 руб. (не оплачен);

- по УПД № 250 от 24.11.2025 на сумму 2 484 900 руб. (не оплачен).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность на стороне Арендатора составила 15 756 360,00 руб.

Кроме того, Арендатор допускал просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем Арендодатель в соответствии с пунктом 4.3. Договора начислил Арендатору неустойку в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пункта 1.5. Договора, согласно которому предоставление Техники оказывается по графику с оплатой за использованные машино/часы, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением техники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 15 756 360,00 руб.

Факт оказания услуг истцом в заявленном объеме и принятия услуг в данном объеме ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № БП-210 от 30.09.2025, № БП-233 от 31.10.2025, № 250 от 24.11.2025,, которые подписаны со стороны ответчика генеральным директором электронной подписью посредством оператора ЭДО общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор». Услуги приняты ответчиком без претензий к объему и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку количество отработанных машино/часов являлось существенным условием договора, доказательством количества отработанных машино/часов в рамках рассмотрения настоящего дела являются справки ЭСМ-7 с указанием количества отработанных часов в соответствии с пунктом 2.3. Договора.

В материалы дела в соответствии с каждым универсальным передаточным документом представлены справки ЭСМ-7 с указанием наименования организации, предоставляющей услуги, наименование транспортного средства и информации о работе водителя и автомобиля с указанием количества отработанных машино/часов.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащим доказательством согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют ссылку на наименование сторон Договора, даты оказания услуги, вид спецтехники, отраженных в Спецификации к Договору, количество отработанных машино/часов, что свидетельствует о выполнении условий Договора.

Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял истцу требований, претензий относительно факта оказания услуг не в полном объеме и выставлении завышенных счетов, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Между тем, производя частичную оплату, ответчик фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, исковые требования в части взыскания основного долга в подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.3. Договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за нарушение срока оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Пока не доказано обратное следует исходить из того, что обязательства ответчика исполнены с нарушением условий договора. В противном случае, настаивая на обратном, ответчик представил бы соответствующие доказательства. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Сумма неустойки рассчитана истцом на основании пункта 4.3. Договора. Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору проверен судом, является арифметически верным. Возражения относительно указанного расчета ответчиком не заявлены. На чрезмерность заявленной санкции ответчик не ссылался. Оснований для ее снижения судом не установлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг признается подлежащим удовлетворению в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 415 584,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 416440,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 415 584,00 руб. подлежат возмещению ответчиком, 856,00 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ

"ДЕКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ТК ВАНГАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 27/12-23 от 27.12.2023 в размере 15 756 360 руб.; неустойку в размере 3 268 174,20 руб. за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 584 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВАНГАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 856 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино