АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза дело № А49-10762/2023  «16» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»,  Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла»,  Л. Толстого ул., д. 170, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 747 842 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» о взыскании суммы  1 747 842 руб. 79 коп., в том числе долг за поставленный в июле 2023 года газ по договору  поставки газа № 40-5-22064 от 12.10.2022 г. в сумме 1 692 195 руб. 59 коп. и пени за период с  29.08.2023 г. по 12.10.2023 г. в сумме 55 647 руб. 20 коп.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2023 г. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности  представления суду отзыва не сообщил.  

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании  14.11.2023 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к  производству от 19.10.2023 г.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части  требований о взыскании долга в сумме 1 692 195 руб. 59 коп. за июль 2023 г. в связи с  оплатой после обращения истца с иском в суд.  

Частичный отказ от иска подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз  Пенза» ФИО1 по доверенности № 03/97 от 24.11.2022 г.  

Полномочия на право подписания заявления о частичном отказе от исковых  требований подтверждены документально.  

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,  признает частичный отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме  1 692 195 руб. 59 коп. за газ, поставленный в июле 2023 года по договору поставки газа   № 40-5-22064 от 12.10.2022 года, подлежащим принятию, производство по делу в указанной  части – подлежащим прекращению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ЗАО «Никольский завод  светотехнического стекла» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 40-5-22064  от 12.10.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/1П от 12.10.2022 г.), по  условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2027 г., а  покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный (л.д. 6-13).  

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в июле  2023 года поставило ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» газ в объеме  505,150 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений (л.д. 14).  

Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 31808 от 31.07.2023 г. на сумму  4 027 368 руб. 99 коп., который ответчиком оплачен с нарушением срока оплаты,  установленного договором (л.д. 15).  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа в июле 2023  года истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 55 647 руб. 20 коп. за период с  29.08.2023 г. по 12.10.2023 г.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по  его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за  период с 29.08.2023 г. по 12.10.2023 г. составляет 55 647 руб. 20 коп., исходя 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что  привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок  ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной  несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства  явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств,  ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из  диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 55 647  руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате  госпошлины за подачу искового заявления в сумме 30 478 руб. (л.д. 5).  

Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по  делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен  рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца  в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1  статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в  

случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Судом установлено, что задолженность по договору поставки газа № 40-5-22064 от  12.10.2022 года за июль 2023 года в сумме 1 692 195 руб. 59 коп. оплачена ответчиком  платежным поручением № 1335 от 30.10.2023 г., то есть после подачи истцом иска в суд  (18.10.2023 г.). Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца  по настоящему делу произведено после обращения истца с иском в суд.  

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в  сумме 30 478 руб. подлежат отнесению на ответчика полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (ИНН 

<

***>) от иска принять.  

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного  общества «Никольский завод светотехнического стекла» (ИНН 

<

***>) долга в сумме  1 692 195 руб. 59 коп. прекратить.  

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчика.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического  стекла» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 55 647 руб. 20 коп., а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 30 478 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Г.В. Алексина