АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47108/2020

г. Краснодар

23 апреля 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прага», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

об изменении постановления об административном правонарушении от 08.10.2020 №0302/120320/00980 в части назначенного штрафа, назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прага» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об изменении постановления об административном правонарушении от 08.10.2020 №0302/120320/00980 в части назначенного штрафа, назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Определением от 26.01.2021 судом назначено судебное заседание на 18.02.2021.

Определением о замене состава суда, дело № А32-47108/2020, передано на рассмотрение судье Чеснокову А.А. в связи с прекращением полномочий судьи Лукки А.А.

Стороны при надлежащем уведомлении, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 12.04.2021 объявлялся перерыв до 19.04.2021 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено административным органом, ООО «ПРАГА» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре по адресу местонахождения: 353560, 

<

...> (место совершения правонарушения) 08.10.2019, 25.12.2019 (время совершения правонарушения) допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно: 

1. Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ПРАГА» зафиксирована поставка пива (код вида продукции 500) в адрес ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) № 0П0Т-009107 от 08.10.2019 в объеме 4,03 дал.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФНС России ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратила свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя 26.03.2019.

Согласно представленным ООО «ПРАГА» пояснениям с приложением копий первичных документов исх. б/п  от 23.03.2020 (вх. № вх3-5275 от 27.03.2020), отгрузка товара производилась в адрес ФИО1 на основании вышеуказанной ТТН.

На момент рассмотрения дела ТТН № 0П0Т-009107 от 08.10.2019 находится в статусе «Проведена».

2. Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ПРАГА» зафиксирована поставка пива (код вида продукции 500) в адрес ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) по ТТН № 0П0Т-010337 от  25.12.2019 в объеме 2,66 дал.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя 23.12.2019.

Согласно представленным ООО «ПРАГА» пояснениям с приложением копий первичных документов исх. б/п  от 23.03.2020 (вх. № вх3-5275 от 27.03.2020), отгрузка товара производилась в адрес индивидуального предпринимателя на основании ТТН, подтвержденной в системе ЕГАИС 15.01.2020.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 № 0302/120320/00980.

07.10.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0302/120320/00980, которым обществу назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ незаконным.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случае предусмотренных, пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил (а именно: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, местонахождение обособленных подразделений наименование и вид продукции, код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил (а именно: сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция).

Пунктом 21 Правил установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 23 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка или уполномоченный таможенный орган, используя программные средства единой информационной системы, осуществляют фиксацию информации в единой информационной системе и направление организации или индивидуальному предпринимателю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения фиксации информации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что  ООО «ПРАГА» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенного следует, что обществом не были приняты все зависящие от него действия для достоверной фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции и передачи сведений в ЕГАИС, что в свою очередь является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при его обороте.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, представленными объяснениями общества с приложением первичных документов подтвержден факт допущения ООО «ПРАГА» указанных нарушений.

Относительно довода общества о несогласии с допущенными нарушениями, суд указывает следующее.

В соответствии со ст.18, 23, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия в следующих пунктах: 

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; 

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании сведений из ЕГАИС установлено, что ООО «Прага» зафиксировало поставку алкогольной продукции 08.10.2019 в адрес физического лица (ФИО1) в объеме 4,03 дал, а также в адрес ФИО2 25.12.2019 в объеме 2,66 дал.

Таким образом, поставка ООО «Прага» алкогольной продукции в  объеме 6,69 дал в адрес граждан, а не индивидуальных предпринимателей, не могут признаваться в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции. 

Аналогичная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу №А32-16486/2019, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А53-15054/2019, от 17.01.2019 по делу № А53-27270/2018, от 27.12.2018 по делу №А53-24303/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А06-7500/2018, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу №А32-52380/2018.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что  производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. Вместе с тем, Общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции в адрес физических лиц, что запрещено требованиями действующего законодательства.

Следует также отметить, что Единая государственная автоматизированная информационная система не содержит сведений о статусе юридического лица или индивидуального предпринимателя, о его прекращении, о наличии лицензий и т.д.

При этом отсутствие данной информации не освобождает участников алкогольного рынка от обязанности принимать все меры по соблюдению закона, регулирующего данные отношения. К таким мерам относится, в том числе, использование иных государственных ресурсов. Например, для проверки статуса лицензий существует Государственный сводный реестр лицензий, для проверки статуса участника рынка существуют Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, участник алкогольного рынка - ООО «Прага» должен принять все меры для соблюдения всех условий, требований к легальной поставке алкогольной продукции, то есть соответствующей требованиям Федерального закона №171-ФЗ. Система ЕГАИС в данном случае не является единственным источником информации об участниках рынка.

Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе «риски бизнеса». Сведения об ИП, с которым общество заключило договоры, находятся в свободном доступе.

Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Таким образом, ООО «Прага» внесена недостоверная (искаженная) информация в систему ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции по ТТН № 0П0Т-009107 от 08.10.2019 в адрес  ФИО1, а также по ТТН № 0П0Т-010337 от  25.12.2019 в адрес ФИО2.

Следовательно, нефиксация в ЕГАИС  либо внесение  любой информации (недостоверной, искаженной) является нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав данного административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическим лицом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном  использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

 Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Суд считает, что назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                        А.А. Чесноков