112/2023-149807(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4560/2023

г. Хабаровск

01 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690051,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690017, 

<

...>)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Т2 Мобайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:108811, 

<

...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33)  

о взыскании 822 868 руб. 54 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца - Ви М.Д., генеральный директор по приказу от 14.10.2019 № 4-лс (до  перерыва);  

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.12.2022,  диплом о высшем образовании;  

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности № Д23/970 от  30.05.2023, диплом о высшем образовании.  

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, ООО  «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее – ответчик, ООО «ДВ  

Стройэкспертиза») о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в  размере 815 827 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл»).  

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству  просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях  настаивал в полном объем.  

Представитель ответчика в иске возражал, ссылаясь на наличие договорных  отношений с истцом, по которым произведена оплата стоимости выполненных работ в  размере 1 543 116 руб. 33 коп., другой задолженности у ответчика перед истцом не  имеется, указанные в иске работ выполнены силами ответчика.  

ООО «Т2 Мобайл» предоставило отзыв, согласно которому следует, что между  ООО «АКОС» (правопредшественник ООО «Т2 Мобайл») и ООО «ДВ Стройэкспертиза»  был заключен договор подряда № 50/3 от 16.12.2019. Выполненные ООО «ДВ  Стройэкспертиза» работы оплачены ООО «АКОС» в размере 2 217 854 руб. 68 коп. К  выполнению работ по договору ООО «ДВ Стройэкспертиза» привлекало субподрядную  организацию ООО «Альфа», В связи с чем к ООО «Т2 Мобайл» не могут быть  предъявлены требования со стороны ООО «Альфа» по оплате выполненных работ по  договору.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между Акционерным обществом  «АКОС» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ  Стройэкспертиза» (подрядчик) был заключён договор № 50/3 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по двум объектам:  

1) базовая станция (БС) № 512, по адресу: 

<

...> м на  Восток от 

<

...>;  

2) базовая станция (БС) № 515, по адресу: 

<

...>.  

К договору сторонами были подписаны заказы, конкретизирующие предмет и  стоимость работ, а именно:  

1. Заказ от 17.04.202 № 515_ПИР на сумму 154 616 руб. 00 коп.  2. 2. Заказ от 20.04.202 № 512_ПИР на сумму 331 335 руб. 00 коп.  

3. Заказ от 20.04.2020 № 512 СМР на сумму 1 558 899 руб. 45 коп.  4. Заказ от 03.06.2020 № 515 СМР на сумму 436 149 руб. 23 коп.  

5. Заказ от 07.07.2020 № 512_ВЭСна сумму 109 680 руб. 00 коп.  

6. Заказ от 10.11.2020 № 515_ВЭС на сумму 67 407 руб. 10 коп.  7. Заказ от 21.12.2020 № 515_РНС_ДОП на сумму 40 8338 руб. 00 коп.  

Всего на общую сумму 2 698 924 руб. 78 коп. 

В рамках исполнения указанного договора ответчик как генеральный подрядчик  

привлёк для исполнения указанных заказов истца как субподрядчика.  

Истцом, как субподрядчиком в рамках указанного договора, были полностью  

выполнены следующие заказы Акционерного общества «АКОС» : 

1) от 10.04.2020 № 512_СМР на строительно-монтажные работы по объекту БС №  

512 на сумму 1 441 116,33 рублей; 

2) от 15.04.2020 № 512_ПИР на проектно-изыскательские работы по объекту БС №  

512 на сумму 258 362,37 рублей; 

3) от 17.04.2020 № 515_ПИР на проектно-изыскательские работы по объекту БС №  

515 на сумму 143 792,88 рублей; 

4) от 03.06.2020 № 515_СМР на строительно-монтажные работы по объекту БС №  

515 на сумму 375 693,24 рублей; 

5) от 07.07.2020 № 512_ВЭС на строительно-монтажные работы по внешнему  

электроснабжению по объекту БС № 512 на сумму 102 000 рублей; 

6) от 12.12.2020 № 515_РНС_ДОП на дополнительные проектно-изыскательские  

работы по расчёту несущей способности по объекту БС № 515 на сумму 37 979,34 рублей.  Результаты указанных работ были полностью приняты Акционерным обществом  

«АКОС» как заказчиком, что подтверждается реестрами на сдачу документации № 001 от  

28.04.2020, № 002 от 15.05.2020, № 003 от 21.05.2020, № 004 от 18.06.2020, № 006 от  

24.09.2020, № 007 от 24.09.2020, подписанными представителя заказчика (АО «АКОС») и  

подрядчика (ООО «ДВ Стройэкспертиза») в лице директора ООО «Альфа» без замечаний.  31.10.2022 Акционерное общество «АКОС» ликвидировано; его  

правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл». 

Ответчик оплатил истцу выполненные работы частично - лишь на общую сумму 1  

543 116,33 рублей по заказам: 

1) от 10.04.2020 №№ 512СМР - в размере 1 441 116,33 рублей платёжным  

поручением от 26.06.2020 № 84; 

2) от 07.07.2020 № 512ВЭС - в размере 102 000 рублей платёжным поручением  

21092020 № 156. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за  

выполненные работы на общую сумму 815 827,83 рублей по заказам: 

1) от 15.04.2020 № 512_ПИР - в размере 258 362,37 рублей;  2) от 17.04.2020 № 515_ПИР - в размере 143 792,88 рублей;  

3) от 03.06.2020 № 515_СМР - в размере 375 693,24 рублей; 4) от 12.12.2020 № 515_РНС_ДОП - в размере 37 979,34 рублей. 

06.02.2023 истец направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением №  ED050969305RU претензию с требованием погасить данную задолженность в течение 7  дней.  

Указанную претензию ответчик получил 08.02.2023, однако, требование,  содержащееся в претензии, не исполнил, ответ на претензию не направил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что при отсутствии договора подряда между истцом и ответчиком  сложились фактически подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан  оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в  порядке, предусмотренные условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих фактически произведенную в соответствии с положениями статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации приемку результата выполненных работ.  

В подтверждение заявленных требований истец представил подписанные в  одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01ПИР0512  от 05.05.2020 на сумму 258 362 руб. 37 коп.; № . 02 СМР 0512 от 05.04.2020 на сумму  1 441 116 руб. 33 коп.; № 03 ВЭС 0512 от 05.04.2020 на сумму 102 000 руб. 00 коп.; № 04  СМР 0515 от 05.06.2020 на сумму 375 693 руб. 24 коп.; № 05 ПИР 0515 от 05.06.2020 на  сумму 143 792 руб. 88 коп.; № 06 ПИР РНС 0515 от 22.12.2020 на сумму 37 979 руб. 34  коп.  

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания,  не предоставил.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной  стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать  односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно объема,  качества и стоимости выполненных работ не заявил, доводов, обосновывающих отказ от  подписания актов, не предоставил.  

Доказательств того, что выполненные работы не имели экономическую ценность  для ответчика, или результат работ не используется им, суду не предоставлено.  

Более того, материалами дела подтверждается, что указанный результат работ  передан ответчиком заказчику, который последним принят и надлежащим образом  оплачен.  

Довод ответчика относительно того, что работы по спорным договорам выполнены  силами ООО «ДВ Стройэкспертиза», судом отклоняется в связи с отсутствием  доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.  

Более того, материалами дела, а именно, электронной перепиской, реестрами на  сдачу документации, непосредственно технической документацией, пояснениями ООО  «Т2 Мобайл» подтверждается, что ООО «ДВ Стройэкспертиза» привлекало для  

выполнения спорных работ субподрядчика, ООО «Альфа», которое надлежащим образом  их исполнило.  

При таких обстоятельствах, подписанные ООО «Альфа» в одностороннем порядке  акты о приемке выполненных работ, являются надлежащим доказательством выполнения  указанных в них объемов работ на общую сумму 2 358 944 руб. 16 коп.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика  образовалась задолженность в размере 815 827 руб. 83 коп.  

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены,  следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 815 827 руб. 83  коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за  пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку более короткого срока для начисления процентов судом не установлено,  требование о взыскании процентов за период с 16.02.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные  расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 457 руб. 00 коп. на основании части  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  возмещению ответчиком в сумме 19 317 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в  сумме 140 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 815 827 руб. 83 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по день фактической  оплаты долга исходя из размера долга 815 827 руб. 83 коп. и ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующий период.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 317 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в  сумме 140 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна