АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отмене судебного приказа

Дело № А24-5688/2025

г. Петропавловск-Камчатский

17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., действующей в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного

по заявлению взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 117997, 

<

...>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения: 15.01.1982, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес: 683002, 

<

...>)

на взыскание 435 804,27 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) 385 115,12 руб. долга, 35 776,12 руб. процентов, 12 776,53 руб. неустоек за просроченный основной долг, 2 136,50 руб. неустоек за просроченные проценты по кредитному договору от 22.08.2022 № 8556E0GRM9TR2Q0AQ0QS1Q (всего – 435 804,27 руб.).

08.12.2025 Арбитражным судом Камчатского края по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ, копия которого направлена должнику в порядке, установленном абзацем вторым части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.12.2025 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Рассмотрев возражения должника, суд приходит к следующему выводу.

Порядок приказного производства в арбитражных судах регламентирован главой 29.1 АПК РФ, которая подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62).

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник вправе в течение десяти дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ, если

от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 Постановления № 62).

Возражения должника с требованием об отмене судебного приказа от 08.12.2025 поступили в суд 15.12.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, с учетом пункта 32 Постановления № 62.

При таких обстоятельствах выданный 08.12.2025 судебный приказ подлежит отмене на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 31 Постановления № 62, об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением государственная пошлина, уплаченная взыскателем платежным поручением от 03.12.2025 № 113313 в сумме 13 395 руб., может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебный приказ от 08.12.2025 по делу № А24-5688/2025 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья О.А. Душенкина