ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-8951/2020

г. Чита

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-8951/2020 по заявлению акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании незаконным решения от 03.03.2020г. № 038/185/20, 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>, пом/офис 24/306), Восточно-Сибирской транспортная прокуратура (адрес: 664011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Международный аэропорт Иркутск» – ФИО2 – представителя по доверенности от 02.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – заявитель, АО «Международный аэропорт Иркутск» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган или Иркутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 03.03.2020 № 038/185/20.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – ООО «Радуга вкуса»), Восточно-Сибирская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-8951/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 03.03.2020 № 038/185/20 является законным и обоснованным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Международный аэропорт Иркутск» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также на неправильное истолкование закона. Помимо этого, при рассмотрении дела судом было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что договоры поставки, заключенные между АО «Международный Аэропорт Иркутск» (Покупателем) и ООО «Радуга вкуса» (Поставщиком), были заключены как с единственным поставщиком в соответствии с подпунктом 30 пункта 19.1 Положения о закупке, как приобретение продуктов питания и иных товаров в целях обеспечения авиакомпаний бортовым питанием. Невозможность проведения конкурентных процедур была обусловлена тем, что применение иных способов определения поставщика требовало бы больших затрат времени, вследствие чего являлось нецелесообразным и влекло риск неисполнения обязательств общества по обеспечению авиакомпаний бортпитанием, в рамках заключенных договоров об обеспечении бортового питания, договоров о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов

Помимо этого общество обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках или Закон № 223-ФЗ) и положение о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск», утвержденное 17 декабря 2019 года (далее – Положение о закупках), не содержат требований о том, что проведение неконкурентных способов закупки, в том числе, закупка у единственного поставщика, допустимо лишь в ситуациях, когда проведение конкурентных процедур невозможно. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке, из чего следует, что выбор способа закупки осуществляется заказчиком самостоятельно, при этом Закон № 223-ФЗ не устанавливает зависимости допустимости проведения закупок неконкурентными способами (в том числе у единственного поставщика) от наличия объективных причин невозможности проведения конкурентных процедур.

Общество указывает, что при проведении закупки у единственного поставщика, с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о конкуренции.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество выделяет, что в силу закона о закупках выбор контрагента и способа закупки, это право заказчика.

Представитель АО «Международный аэропорт Иркутск» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Отзывов на апелляционную жалобу от Иркутского УФАС России, ООО «Радуга вкуса») и Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Иркутское УФАС России, ООО «Радуга вкуса») и Восточно-Сибирская транспортная прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя АО «Международный аэропорт Иркутск», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Международный аэропорт Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 

<

***>.

В адрес Иркутского УФАС России поступил запрос Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 25.07.2019 № 10651/19 о проведении проверки в отношении АО «Международный Аэропорт Иркутск» в части соблюдения порядка проведения закупок, дробления закупок, соблюдения порядка заключения договоров с субъектами малого предпринимательства, соблюдения порядка размещения информации о закупках на официальном сайте закупок, соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при организации и проведении закупок и заключении договоров, соблюдение антимонопольного законодательства.

В ходе антимонопольного расследования антимонопольным органом установлено следующее.

15.04.2019 между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» было заключено 8 договоров поставки: 

– № 15 Д-19-0416 на сумму 1 356 686 рублей 09 копеек на поставку продукции для изготовления кондитерских изделий; 

– № 15Д-19-0397 на сумму 2 871 990 рублей 00 копеек на поставку рыбной замороженной продукции; 

– № 15Д-19- 0412 на сумму 3 762 440 рублей 00 копеек на поставку рыбы с/м семейства лососевых; 

– № 15Д- 19-0415 на сумму 4 642 500 рублей 00 копеек на поставку говядины в/к; 

– № 15Д-19-0398 на сумму 4 339 470 рублей 00 копеек на поставку рыбной продукции; 

– № 15Д-19-0413 на сумму 2 949 801 рублей 00 копеек на поставку бакалеиной продукции; 

– № 15д. 19-0424 на сумму 4 543 260 рублей 00 копеек на поставку фруктов; 

– № 15Д-19-0425 на сумму 4 522 075 рублей 25 копеек на поставку овощей.

Приказом Иркутского УФАС России от 27.08.2019 № 038/357/19 возбуждено антимонопольное дело № 038/01/11-1290/2019 в отношении АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), впоследствии определением № 038/3141/19 от 26.12.2019 действия АО «Международный Аэропорт Иркутск» были переквалифицированы по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с осуществлением закупок продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутским УФАС России принято решение от 03.03.2020 № 038/185/20 о признании АО «Международный Аэропорт Иркутск» нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с осуществлением закупок продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Одним из принципов закупок товаров, работ, услуг, которыми обязаны руководствоваться заказчики, является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3).

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу требований пункта 5 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» утверждено 17 декабря 2019 года решением Совета директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию а закупке путем установления неизмеряемых требовании, к участникам закупки. 

Как указано в пункте 3 статьи 3 Закона о закупках и в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса иди аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положение о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации» Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и регламентирует закупочную деятельность АО «Международный Аэропорт Иркутск», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2.1 Положения).

Пункт 2.3 Положения о закупках устанавливает, что заказчик при осуществлении закупок руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Способы осуществления закупок перечислены в главе 7 Положения, к которым относится закупка у единственного поставщика, основания для проведения которой перечислены в пункте 19.1 Положения о закупках (подпункты 1 – 30 пункта 19.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 15.04.2019 между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» было заключено 8 договоров поставки:

– № 15 Д-19-0416 на сумму 1 356 686 рублей 09 копеек на поставку продукции для изготовления кондитерских изделий; 

– № 15Д-19-0397 на сумму 2 871 990 рублей 00 копеек на поставку рыбной замороженной продукции; 

– № 15Д-19- 0412 на сумму 3 762 440 рублей 00 копеек на поставку рыбы с/м семейства лососевых; 

– № 15Д- 19-0415 на сумму 4 642 500 рублей 00 копеек на поставку говядины в/к; 

– № 15Д-19-0398 на сумму 4 339 470 рублей 00 копеек на поставку рыбной продукции; 

– № 15Д-19-0413 на сумму 2 949 801 рублей 00 копеек на поставку бакалеиной продукции; 

– № 15д. 19-0424 на сумму 4 543 260 рублей 00 копеек на поставку фруктов; 

– № 15Д-19-0425 на сумму 4 522 075 рублей 25 копеек на поставку овощей.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что при заключении договоров поставки выбор способа закупки является правом заказчика, вместе, как правильно указал суд первой инстанции, изложенное не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о защите конкуренции, а также нормами антимонопольного законодательства, направленных на создание равных условий участия лиц в закупках.

Согласно частью 2, 3 статьи 3 Закона о защите конкуренции в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 2 Закона).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что закупка продуктов питания у единственного поставщика была произведена им в соответствии с подпунктом 30 пункта 19.1 Положения о закупках, согласно которому допускается приобретение продуктов питания и иных товаров у единственного поставщика в целях обеспечения авиакомпаний бортовым питанием, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного 16.05.2018 (далее – Обзор от 16.05.2018), применимой к рассматриваемой ситуации, закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта в конкурентной процедуре, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемый предмет закупки – закупка продуктов питания относится к высоконкурентному рынку услуг, заключение договоров поставки с единственным поставщиком в отношении указанных товаров нарушает принцип конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что до введения в действие указанного подпункта Положения о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» последнее приобретало продукты питания посредством проведения конкуретных процедур; при этом цена договора была значительно меньше начальной максимальной цены договора.

Судом первой инстанции правомерно критически оценён довод общества о том, что перед осуществлением закупки им был проведен мониторинг рынка путем запроса коммерческих предложений у ряда хозяйствующих субъектов, обладающих необходимым опытом поставок и ресурсами, достаточными для исполнения обязательств, с учетом жестких требований к продукции, передаваемой на борт самолета; среди поступивших коммерческих предложений ООО «Радуга Вкуса» представлена наименьшая стоимость по ряду закупаемых позиций.

Как правильно указал суд первой инстанции, такие действия не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка определения поставщика. В данном случае запрос предложений у различных организаций свидетельствует о наличии потенциальных исполнителей и конкурентности рынка в данной сфере услуг.

Доказательства того, что закупка продуктов питания у единственного поставщика была произведена после несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры как это предусмотрено в Обзоре от 16.05.2018, в материалы дела не представлены.

Более того, как установлено антимонопольным органом в оспариваемом решении и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, с момента предоставления хозяйствующими субъектами коммерческих предложений (26.03.2019), заседания центральной закупочной комиссии по определению поставщика (29.03.2019) и до даты заключения договоров (15.04.2019) прошло 20 дней, что свидетельствует о том, что указанный период времени позволял обществу провести конкурентные процедуры по определению поставщика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об увеличении рейсов авиакомпаний и экстренности мер по обеспечению бортовым питанием, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным поскольку общество не представило сведений о дате поступления уведомлений (запросов) о необходимости дополнительного бортового питания.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

По результатам анализа установлено, что любой хозяйствующий субъект, осуществляющий оптовую торговлю продовольственными товарами и имеющий возможность оказать услугу по поставке продуктов питания, может быть рассмотрен в качестве участника товарного рынка.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что заключение договоров на основании информации, представленной компаниями по запросам АО «Международный Аэропорт Иркутск», свидетельствует об ограничении числа потенциальных участников закупки, нарушает равенство возможностей участников конкурировать друг с другом, а также не обеспечивает гласность и прозрачность закупок, возможное предотвращение коррупции, а также других злоупотреблений и нарушения принципов, изложенных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно критически оценён довод общества о том, что заключение спорных договоров с единственным поставщиком ООО «Радуга Вкуса» явилось вынужденной мерой и обусловлено необходимостью обеспечения бортового питания в связи с увеличением рейсов авиакомпаний, отсутствием времени и наличием риска неисполнения обязательств, ввиду того, что общество не представило подтверждающих документов резкого увеличения заказов бортового питания от авиакомпаний.

Также не подтвержден документально и довод общества о том, что ранее при закупке продуктов питания с применением конкурентных процедур его контрагентами поставлялась некачественная продукция.

Данные о запросе авиакомпаниями в 2019 году дополнительного питания в объемах, исключающих возможность применения заказчиком конкурентных процедур закупки бортового питания, в материалах антимонопольного дела отсутствуют. Представленная в антимонопольный орган сводная таблица содержит сравнительные сведения 2017, 2018 годах, данных за 2019 год не имеется. Более того, данный документ представляет собой аналитическую справку, не подтвержденную документально.

Согласно информации, представленной в антимонопольный орган 15.10.2019, заявитель указывает на увеличение потребности в бортовом питании в 2018 году. Вместе с тем, данное обстоятельство не только не свидетельствует об увеличении потребности в бортовом питании в 2019 году, но и подтверждает выводы Иркутского УФАС России о том, что общество заблаговременно должно было владеть информацией о необходимости закупок питания в больших объемах и не свидетельствует о срочности закупок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что даже если принять во внимание доводы заявителя об увеличении дополнительных объемов бортового питания для авиакомпаний в 2019 году, данное обстоятельство, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела фактов, не может свидетельствовать о нецелесообразности применения обществом конкурентных процедур в целях исполнения договорных обязательств по объективным причинам, соответствующим критериям, предусмотренным в пункте 9 Обзора от 16.05.2018, (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствия непреодолимой силы).

Иркутским УФАС России установлено, что закрепленные заказчиком в Положении о закупках условия фактически позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что может привести к дискриминации и ограничению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что рассматриваемый предмет закупки относится к высоконкурентному рынку услуг и в данном случае заключение договоров поставки с единственным поставщиком в отношении указанных товаров нарушает принцип конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Международный Аэропорт Иркутск», связанных с закупкой продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установленные судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт наличия в действиях АО «Международный Аэропорт Иркутск», связанных с закупкой продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 03.03.2020 № 038/185/20 является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы АО «Международный аэропорт Иркутск» по платежному поручению № 008579 от 18 АВГУСТА 2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 500 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-8951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2020 № 008579 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.