АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-143/2021

г. Ставрополь

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН 

<

***>,                           г. Невинномысск, 

к администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,                     г. Невинномысск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,                 г. Ставрополь, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании исключить из реестра муниципальной собственности города Невинномысска Ставропольского края нежилое здание - нежилое здание - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а;

об  исключении из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на нежилое здание - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием город Невинномысск, Ставропольского края от 29.09.2019 № 26:16:070603:42-26/001/2019-1, 

о признании права собственности на нежилое здание - нежилое здание - склад , 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, об обязании исключить из реестра муниципальной собственности города Невинномысска Ставропольского края нежилое здание - нежилое здание - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а;

об  исключении из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на нежилое здание - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием город Невинномысск, Ставропольского края от 29.09.2019 № 26:16:070603:42-26/001/2019-1, 

о признать право собственности на нежилое здание - нежилое здание - склад , 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект, которым он пользуется, владеет, несет бремя содержания,  принадлежит ему  на законных основаниях в результате состоявшейся приватизации предприятия, правопреемником которого он является. Регистрация права собственности за муниципальным образованием                                 г. Невинномысск нарушает его права как законного собственника, возможности зарегистрировать данный объект за собой, что повлекло  его обращение  с заявленным иском в суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление об отнесении всех судебных расходов по данному делу на ООО «Невинномысская городская типография».

От администрации города Невинномысска поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил отзыв, в котором управление просило суд  рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством в свое отсутствие. 

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве на исковое заявление также просило суд рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством в свое отсутствие. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь в отзыве на исковое заявление указало, что заявленный объект в реестре федерального имущества отсутствует, в иске просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомлённых представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что спорный объект включен в реестр муниципального образования г. Невинномысска на основании распоряжения КУМИ от 19.09.2019, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Муниципальное образование г. Невинномысска является правообладателем спорного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2019.

При этом указанный объект недвижимости приобретен обществом в собственность в порядке приватизации, исходя  из следующего.

Спорный объект недвижимости построен государственным предприятием Невинномысская городская типография в 1970-е годы и существовал до строительства укрупненной типографии. При строительстве нового склада бумаги, снос существующего здания не предусматривался.

Невинномысским городским Советом народных депутатов принято решение от 06.03.1986 №36 о разрешении строительства склада городской типографии.

Государственный проектный институт Ставропольский Промстройпроект в 1987 году разработал сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметы, рабочий проект строительства склада бумаги городской укрупненной типографии.

Комитет по управлению имуществом Администрации Ставропольского края от 09.06.1993 № 1109 рассмотрев заявку коллектива Невинномысской городской типографии принял распоряжение от 09.06.1993 №1109 о приватизации государственного имущества Невинномысской городской типографии.

Согласно балансу предприятия на 01.07.1992 стоимость основных средств предприятия на конец 1992 года составила 789 000 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 30.01.1995 № 65 утвержден план приватизации государственного имущества Невинномысской городской типографии, учреждено АООТ «Невинномысская городская типография».

В акте оценке стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 пообъектная расшифровка недвижимого имущества присутствует. Состав имущества открытого акционерного общества «Невинномысская городская типография»  на момент его учреждения указан в акте его оценки, где спорный объект отсутствует. 

Согласно типовой схеме генплана в имущественный комплекс государственного предприятия Невинномысская городская типографии вошли гараж, котельная, административное здание, склад ГСМ, склад бумаги, и спорное здание. 

На все перечисленные объекты недвижимости за истцом зарегистрированы права собственности в порядке Закона РФ о приватизации, за исключение спорного объекта недвижимости. 

Имущественный комплекс типографии, в который входит спорный объект  недвижимости, находится на едином земельном участке,  площадью 5220 кв.м., для целей – земельный участок типографий и редакций с кадастровым номером 26:16:070603:4, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Указанный земельный участок принадлежит обществу на основании  договора аренды от 25.10.2016 № 409 общество открытого типа «Невинномысская городская типография» является правопреемником государственного предприятия «Невинномысская городская типография (распоряжение от 30.01.1995 № 65), из чего следует, что все имущество предприятия, никогда не входило в состав муниципального имущества.

Документы, подтверждающие правовые основания внесения заявленного объекта в реестр муниципальной собственности, пользования, владения заявленным объектом на момент разграничения собственности и когда-либо  администрация не представила суду.

Регистрация права собственности спорного объекта  за муниципальным образованием г. Невинномысска нарушает права истца как законного собственника, возможности зарегистрировать данный объект за собой, что повлекло  его обращение с заявленным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пределы применения такого способа защиты, как признание права  собственности  разъяснены в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), где  указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Раздела I Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами, третьими лицами  в материалы дела документы, их   доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд считает, что ответчики, 3-и лицо не представили доказательств наличия оснований для включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности на основании абзаца 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

В рамках настоящего дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  администрация  не доказала свои правопритязания на спорный объект недвижимости, не представила   доказательства того, что на момент разграничения    собственности в рамках требований вышеуказанного постановления  спорный  объект находился в муниципальной собственности  и в силу своего назначения, целевого использования земельного участка истцом   относился к  муниципальной собственности.

Напротив, ООО «Невинномысская городская типография» документально обосновало и подтвердило строительство  спорного объекта недвижимости в 1986-1987 годы, возникновение у общества права собственности на заявленный  объект в результате в результате приватизации, преобразования  Невинномысской городской типографии  в акционерное общество открытого типа «Невинномысская городская типография», которое является правопреемником государственного предприятия «Невинномысская городская типография (распоряжение от 30.01.1995 № 65).

Судом в рамках рассматриваемого спора также исследованы документы, представленные истцом по балансовой принадлежности, инвентаризации имущества общества, в том числе спорного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил  владение, пользование  спорным  имуществом по адресу: 

<

...>, на законных основаниях, право собственности которого возникло в результате  приватизации предприятия.

После приватизации предприятия право собственности на имущество получило АООТ,  ЗАО «Невинномысская городская типография», которое впоследствии перешло ООО «Невинномысская городская типография» как универсальному правопреемнику ЗАО при его реорганизации.

Суд также установил, что находящееся во владении и пользовании  истца спорное (склад бумаги) тождественно объекту, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на праве собственности за ответчиком, что в свою очередь препятствует истцу  в регистрации его права на этот объект. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате государственной пошлине и иные судебные расходы относятся на истца по его ходатайству согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, на объект недвижимости, нежилое здание, склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а.

Обязать администрацию города Невинномысска исключить из реестра муниципальной собственности города Невинномысска Ставропольского края объект недвижимости - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН 

<

***>,                         г. Невинномысск на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей об исключении записи о праве собственности муниципального образования города Невинномысск на нежилое здание - склад, 1986 года завершения строительства, площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:42, расположенное по адресу: 

<

...> а.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко