АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10614/2018

04 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коймолпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.11.2018, ФИО2 по доверенности от 03.08.2018,

от ответчика - ФИО3 (директор по паспорту),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коймолпром» (далее – ООО «Коймолпром», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что направлял образцы своей продукции на лабораторные испытания, проведенные ФБУЗ «ЦГИЭ в Кировской области», где не было обнаружено несоответствия требованиям нормативных актов .

19.09.2018от Управления Россельхознадзора по Республике Коми в материалы дела поступили пояснения от 23.10.2018 на представленные ответчиком результаты лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ «ЦГИЭ в Кировской области».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан.

В силу п.3 п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией. обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Коймолпром» по адресу согласно этикетки: 168170, Республика Коми, 

<

...> (юридический адрес: 168170, Республика Коми, 

<

...>), 18 июня 2018 года с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. произвело продукцию «Масло сливочное «Крестьянское», жирностью 72,5%, которая по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (аттестат аккредитации № ROCC RU.0001.21.riH.40 от 25.11.2016) не соответствует установленным требованиям по показателям качества, не отвечающим требованиям Технических регламентов Таможенного союза, а именно: по показателям соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) установлено значение 5.4, при нормативном значении от 1,6 до 3,6 включительно: стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) установлено значение 7,0 при нормативном значении от 1.9 до 5,9 включительно; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой установлено значение 1.3 при нормативном значении от 0,4 до 0,7 включительно. Данный результат исследований свидетельствует о фальсификации молочного продукта (масла сливочного) жирами немолочного происхождения.

Жировая фаза масла сливочного должна содержать только молочный жир коровьего молока.   

ООО    «Коймолпром»    выпустило    в    обращение продукцию «Масло сливочное «Крестьянское», жирностью 72,5%. дата выработки 18 июня 2018 года, не соответствующую требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, юридическое лицо, ООО «Коймолпром», как производитель, допустило выработку и выпуск в оборот продукции - «Масло сливочное «Крестьянское», жирностью 72,5%, не отвечающего требованиям Технических регламентов Таможенного союза, ГОСТу 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия и ГОСТу Р 52253-2004 Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия.

ООО «Коймолпром» были нарушены требования: - п.  1 ст.  10 главы 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880;

- п. 7 главы IV, п. 30 главы VII. п. 97 главы XIII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67;

- п.п. 5.1.7. 5.2.2. 7.17.5 "ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2134-ст);

- п. 5.1.7 "ГОСТ Р 52253-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 10.03.2004 N 165-ст) (ред. от 25.12.2008).

Основанием для проведения отбора проб пищевой продукции для мониторинговых исследований являются: решение Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

- письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского   хозяйства   Российской   Федерации   от   31   декабря   2014   г.   N   ФС-ЕН-2/26348;

- Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. N883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения";

- «Положение о государственном ветеринарном надзоре» Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476;

- решение Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2014 №94 «О положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору);

- «Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327;

- приказ «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении №223 (ВВН) от 31.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) в данном случае судом не усматривается.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, исходя из пояснений представителей обеих сторон, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и ограничиться применением к ответчику наказания в виде предупреждения. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) вменяемое Обществу административное правонарушение совершено им впервые; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Управление Роспотребнадзора не предоставил; 3) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае также отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Коймолпром» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 АПК РФ.

Судья                              Н.Ш. Махмутов