АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2170/2023

г. Ярославль

09 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "УК Переславль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившегося в неисключении из реестра лицензий Ярославской области сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Комтехсервис", ООО "УК Ярославский регион", МУП "РКЦ ЖКУ", ООО "УК Переславль", АО "Даниловское ЖКХ", ООО "УК "Комфортсити";

об обязании Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу исключить из реестра лицензий Ярославской области сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Комтехсервис", ООО "УК Ярославский регион", МУП "РКЦ ЖКУ", ООО "УК Переславль", АО "Даниловское ЖКХ", ООО "УК "Комфортсити";

при участии:

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Публичное акционерное общество  "ТНС энерго Ярославль" (далеепо тексту также «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее по тексту также «ответчик», «Департамент»), выразившегося в неисключении из реестра лицензий Ярославской области сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Комтехсервис", ООО "УК Ярославский регион", МУП "РКЦ ЖКУ", ООО "УК Переславль", АО "Даниловское ЖКХ", ООО "УК "Комфортсити"; об обязании Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу исключить из реестра лицензий Ярославской области сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Комтехсервис", ООО "УК Ярославский регион", МУП "РКЦ ЖКУ", ООО "УК Переславль", АО "Даниловское ЖКХ", ООО "УК "Комфортсити".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Комтехсервис", Общество с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион", Общество с ограниченной ответственностью "УК Переславль", Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", Акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство", Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити".

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика  требования не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"  и Акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство"  направили в суд отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Департаментом по фактам совершения грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 4(1) «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110,  следующие управляющие организации привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ:

1)Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» - постановление о назначении административного наказания от 28.12.2021 № 1372-07-1/21  - назначено административное наказание в виде предупреждения,

2)Общество с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» - постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 1329-07-1/21 - назначено административное наказание в виде предупреждения,

3)Общество с ограниченной ответственностью «УК Переславль» - постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 1331-07-1/21  - назначено административное наказание в виде предупреждения,

4)Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» - постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 1333-07-1/21  - назначено административное наказание в виде предупреждения,

5)Акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» - постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 1334-07-1/21  - назначено административное наказание в виде предупреждения,

6)Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» - постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 1336-07-1/21  - назначено административное наказание в виде предупреждения.

Все указанные выше дела об административных правонарушениях возбуждены по заявлениям "ТНС энерго Ярославль", перед которым третьи лица имели задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Письмами исх. № 02-1/26437 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26438 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26361 от 13.10.2021, исх. № 02-1/26439 от 07.10.2021, исх. № 02-1/27449 от 19.10.2021, исх. № 02-1/27448 от 19.10.2021 заявитель обратился к ответчику с заявлениями об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением указанных выше исполнителей коммунальных услуг на основании части 5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Письмами от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, 22.11.2021 №ИХ.07-2/5452, от 26.11.2021 № 12-8525/21 Департамент известил заявителя о том, что в отношении указанных выше управляющих компаний будут приняты меры административного реагирования.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает, что  после получения писем от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, 22.11.2021 №ИХ.07-2/5452, от 26.11.2021 № 12-8525/21 не получало от Департамента каких- либо сведений о принятых в отношении третьих лиц мерах, в частности, Департаментом не   принято решение  об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением третьих лиц.

        Оценив доводы сторон, третьих лиц  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

        Как разъяснено в пункте  5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

  В пунктах 17,18 того же Постановления указано, что   решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

 При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

 В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

        Из материалов дела следует, что 23.12.2021 третьи лица привлечены Департаментом к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

        Согласно указанной норме Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

         Согласно части 5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Также из материалов дела следует, что письмами № 02-1/26437 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26438 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26361 от 13.10.2021, исх. № 02-1/26439 от 07.10.2021, исх. № 02-1/27449 от 19.10.2021, исх. № 02-1/27448 от 19.10.2021  заявитель уведомил Департамент о повторном совершении третьими лицами требований лицензионного законодательства и просил рассмотреть вопрос о  применении положений части 5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

   Письма Департамента   от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, 22.11.2021 №ИХ.07-2/5452, от 26.11.2021 № 12-8525/21, согласно которым он намеревался  принять  к третьим лицам меры административного реагирования, следует рассматривать как информационные, не содержащие ответа на обращение Общества по существу.

 Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, никакие меры административного реагирования к третьим лицам на основании обращений заявителя  Департаментом не применялись.

При этом письма Департамента   от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, 22.11.2021 №ИХ.07-2/5452, от 26.11.2021 № 12-8525/21  не содержат ни указания на конкретные меры реагирования, ни на срок, в течение которого такие меры могут быть предприняты. После направления указанных писем Департамент о   принятии каких-либо мер Общество не извещал. 

В связи с этим суд считает, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, а письма Департамента по направлению писем от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, 22.11.2021 №ИХ.07-2/5452, от 26.11.2021 № 12-8525/21   следует расценить лишь как формальное действие  (по сути – бездействие),  явно недостаточное для защиты прав и законных интересов обратившегося лица,  и направленное исключительно на избежание необходимости рассмотреть обращение Общества по существу.

         При таких обстоятельствах  суд признает незаконным бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившееся в нерассмотрении по существу обращений  Публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» № 02-1/26437 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26438 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26361 от 13.10.2021, исх. № 02-1/26439 от 07.10.2021, исх. № 02-1/27449 от 19.10.2021, исх. № 02-1/27448 от 19.10.2021.

Избирая меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя, суд отмечает, что не подменяет собой  уполномоченный орган.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

          При этом исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке части 5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ является мерой административного реагирования, которая, как и любая другая,  должна быть соразмерна тяжести допущенного нарушения закона.

         Кроме того, с момента обращений Общества (октябрь 2021 года) прошло более 1,5 лет.

          В связи с этим суд считает  необходимым обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области  в течение  10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть  обращения Общества № 02-1/26437 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26438 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26361 от 13.10.2021, исх. № 02-1/26439 от 07.10.2021, исх. № 02-1/27449 от 19.10.2021, исх. № 02-1/27448 от 19.10.2021  по существу и дать на них мотивированный ответ. 

         Исполняя решение суда, Департаменту надлежит выяснить  все юридически значимые обстоятельства, которыми были вызваны Обращения Общества,  и избрать надлежащую, соразмерную и действенную меру административного воздействия на третьих лиц (при установлении  факта (фактов) их противоправного поведения), соблюдая при этом баланс интересов сторон и жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением третьих лиц.

         Уплаченная заявителем госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), выразившееся в нерассмотрении по существу обращений  Публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 02-1/26437 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26438 от 07.10.2021, исх. № 02-1/26361 от 13.10.2021, исх. № 02-1/26439 от 07.10.2021, исх. № 02-1/27449 от 19.10.2021, исх. № 02-1/27448 от 19.10.2021.

        Обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в течение  10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть указанные обращения, и дать на них мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.