АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12556/2025

г. Новосибирск

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Завод Металлических Изделий» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 223 481 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 02/01-25 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее - истец, ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Завод Металлических Изделий» (далее - ответчик, ООО ПО «ЗМИ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №74/ЦКП от 21.04.2024 в размере 611 740 рублей 55 копеек, пени в размере 602 134 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 416 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 15.07.2025 истцом подано и судом принято уточнение исковых требований в окончательной редакции. Согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № 74/ЦКП от 21.04.2024 в размере 611 740 рублей 55 копеек, пени за период с 10.10.2024 по 17.07.2025 в размере 611 740 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 61 416 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с начислением пени, указывает, что законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Представленный в иске расчет пени исчислен из предельных значений (ограниченных ценой договора), таким образом, данные требования не законны.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2024 между ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» (далее - Исполнитель) и ООО ПО «ЗМИ» (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг Центром коллективного пользования №74/ЦКП (далее – Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению в пользование Заказчика Оборудования (без инструмента), а Заказчик обязуется принять в пользование оборудование и оплатить услуги Исполнителя на условиях, определяемых Договором. 

Содержание и сроки оказания услуги определяются заявкой на оказание услуг ЦКП и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, датой исполнения обязательств по выполненным работам является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки соответствующего этапа выполненных работ. 

Согласно п. 3.1 Договора, окончательная цена по Договору может быть скорректирована в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по фактическому времени использования оборудования и стоимости услуг на дату их оказания.

Расчет стоимости услуг определен Приложением № 3 к Договору и составляет 1 053,27 руб./час (без учета НДС) работы оборудования – станок горизонтально-расточной 2657.

Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно по фактическому времени использования оборудования на основании выставленных Исполнителем платежных документов в виде безналичного перечисления Заказчиком денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам месяца.

Согласно п. 5.1 Договора, по окончании каждого календарного месяца действия Договора по каждой заявке на оказание услуги, Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней направить заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

По состоянию на 09.04.2025, у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 611 740 рублей 55 копеек. 

02.10.2024 оформлен и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н за сентябрь 2024 года на сумму 176 949 рублей 75 копеек. Количество часов работы оборудования – 140. 

31.10.2024 оформлен и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н за октябрь 2024 года на сумму 232 562 рубля 52 копейки. Количество часов работы оборудования – 184.

29.11.2024 оформлен и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н за ноябрь 2024 года на сумму 151 671 рубль 21 копейка. Количество часов работы оборудования – 120.

Акт № 000Б-002537 за декабрь 2024 года от 28.12.2024 на сумму 50 557 рублей 07 копеек получен Заказчиком 28.12.2024, однако в адрес Исполнителя подписанный Заказчиком Акт, не поступил. На основании п. 5.5 Договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, услуги оказанными и подлежащими оплате.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме и надлежащем качестве, что подтверждается подписанием указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по выполненным услугам не оплачены, задолженность перед истцом за оказанные услуги за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года составила в размере 611 740, 55 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения.

12.02.2025 от ответчика поступило гарантийное письмо № 205, согласно которого,   ООО ПО «ЗМИ» гарантирует оплату ФАУ «СибНИА им. С. А. Чаплыгина» за арендуемые помещения в полном объеме в срок до 28.02.2025 включительно.

Однако, в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Наличие не оплаченных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил. 

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 611 740 рублей 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2024 по 17.07.2025 в размере 611 740 рублей 55 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу п. 3.2 Договора, оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно по фактическому времени использования оборудования на основании выставленных Исполнителем платежных документов в виде безналичного перечисления Заказчиком денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам месяца.

С учетом п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, в том числе и имущественную, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1 % цены Договора за каждый день просрочки, но не более цены Договора.

Истец в уточненных исковых требованиях приводит расчет неустойки: за сентябрь 2024 года составляет 176 949 рубля 75 копеек, за октябрь 2024 года составляет 232 562 рубля 52 копейке, за ноябрь 2024 года составляет 151 671 рубль 21 копейка, за декабрь 2024 года составляет 64 713 рублей 05 копеек.

Размер пени за период с 10.10.2024 по 17.07.2025 составил 611 740 рублей 55 копеек.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и обоснованным. Ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки также не заявлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени, тот факт, что размер неустойки был согласован сторонами в добровольном порядке, арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 611 740, 55 рублей за период с 10.10.2024 по 17.07.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Завод Металлических Изделий» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг Центром коллективного пользования № 74/ЦКП от 21.04.2024 в размере 611 740 рублей 55 копеек, пени за период с 10.10.2024 по 17.07.2025 в размере 611 740 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 416 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Завод Металлических Изделий» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          О.В. Денисова