АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2732/2025

16 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2732/2025

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

1) ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации; (далее – ответчик 1)

2) ООО "АРХИ ГРУПП" (далее – ответчик 2)

о взыскании 2 765 055,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №60 от 13.06.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации – ФИО2, представитель по доверенности №31-2025 от 04.03.2025 (посредством веб-конференции);

от ответчика ООО "АРХИ ГРУПП": ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2025 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к 

1) ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации; (далее – ответчик 1)

2) ООО "АРХИ ГРУПП" (далее – ответчик 2)

о взыскании 2 765 055,43 руб.

Определением от 03.02.2025 заявление оставлено без движения до устранения недостатков.

От ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 07.02.2025 поступили пояснения.

Определением от 01.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика ООО "АРХИ ГРУПП" 02.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика ООО "АРХИ ГРУПП" 03.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации 03.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно требований, предъявленных истцом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 13.04.2025 назначено судебное заседание.

От ФАУ «Главгосэкспертиза России» 18.04.2025 поступили возражения на отзыв ООО "АРХИ ГРУПП", доказательства направления возражений.

От ООО "АРХИ ГРУПП", 28.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации 06.05.2025 поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

От ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени Академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской федерации 07.05.2025 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением от 16.05.2025 судебное заседание отложено.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее также - Исполнитель, Истец) является федеральным         государственным         автономным        учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и в соответствии с уставом создано для выполнения работ и оказания услуг в сферах:

- организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий;

- нормирования   и    ценообразования   при   проектировании    и строительстве.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации являются:

1)      оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи.

2)      проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3. ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий2-

Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, и изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8. статьи 49 ГрК РФ), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы (абзац первый пункта 1 Положения от 05.03.2007 № 145).

Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации (абзац второй пункта 1 Положения от 05.03.2007 № 145).

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней (пункт 29 Положения от 05.03.2007 № 145).

Сроки, указанные в пункте 29 Положения от 05.03.2007 № 145, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней, в порядке, установленном договором (пункт 29 (1) Положения от 05.03.2007 № 145).

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2024 между Истцом (Исполнителем), федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Заказчик, Ответчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью «АрхИ Групп» (далее также - Плательщик, Ответчик 2) заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости № 0667Д-24/ГГЭ-46282/13/БС/ЭД.

По условиям договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определениям сметной стоимости, по объекту «Реконструкция и развитие комплекса (2 очередь), г. Новосибирск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (Реконструкция и строительство научного и клинического комплекса) II этап, представленной Заказчиком в электронной форме, Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить за Заказчика услуги (пункт 1.1. Договора от 27.02.2024).

Пунктом 6.1 Договора от 27.02.2024 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (дата договора).

Договор от 27.02.2024 вступил в силу 27.02.2024, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2. Договора от 27.02.2024).

Услуги оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (пункт 1.4. Договора от 27.02.2024).

После вступления договора в силу, Исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1. Договора от 27.02.2024).

Согласно абзацу 1 пункта 3.3. Договора от 27.02.2024 Заказчик вправе до истечения срока, определенного Исполнителем для оперативного внесения изменений, обратиться к Исполнителю с заявлением о продлении срока проведения государственной экспертизы.

Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения указанного заявления письмом уведомляет Заказчика о продлении срока проведения государственной экспертизы или об отказе в продлении срока способом, обеспечивающим незамедлительное получение Заказчиком такого письма, в соответствии с условиями договора (абзац 2 пункта 3.3. Договора от 27.02.2024).

Заявление и письмо должны быть подписаны уполномоченным лицом, после подписания и направления письма Заказчику они становятся неотъемлемой частью договора (абзац 3 пункта 3.3. Договора от 27.02.2024).

Срок государственной экспертизы, установленный в договоре, может быть продлен не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней (абзац 4 пункта 3.3. Договора от 27.02.2024).

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, истец являлся исполнителем услуг, заказчиком услуг является ФГБУ «НМИЦ им.ак. Е.Н. Мешалкина», а лицо, оплачивающим эти услуги – ООО «Архи Групп».

Материалами дела подтверждается, что Ответчик 2 (ООО "Архи Групп"), действующий от имени Ответчика 1 (ФГБУ"), 19.04.2024 на основании доверенности от 02.02.2024 № 12-2024, обратился к Истцу с заявлением о продлении срока проведения государственной экспертизы по договору от 27.02.2024 на 20 рабочих дней. Истец письмом от 22.04.2024 исх. № 02863 5-24/ГГЭ-46282/1105 уведомил Ответчика 1 и Ответчика 2 о продлении срока государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024 до 30.05.2024.

Ответчик 2 24.05.2024 обратился к Истцу с письмом исх. № 272, в котором просил продлить срок проведения государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024 на 30 рабочих дней. Истец письмом от 24.05.2024 исх. № 037049-24/ГГЭ-46282/1105 уведомил Ответчика 1 и Ответчика 2 о продлении срока проведения государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024 до 12.07.2024.

Ответчик 2 24.06.2024 обратился к Истцу с письмом исх. № 326, в котором просил продлить срок проведения государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024 на 30 рабочих дней. Истец письмом от 26.06.2024 исх. № 046498-24/ГГЭ-46282/1105 уведомил Ответчика 1 и Ответчика 2 о продлении срока проведения государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024 до 23.08.2024.

Письма, касающиеся продления срока государственной экспертизынаправлялись в адрес сторон посредством подсистемы взаимодействия с заявителем         автоматизированной   информационной         системы «Главгосэкспертиза» (пункт 1.4. Договора от 27.02.2024).

Пунктом 4.1. Договора от 27.02.2024 определена стоимость услуг, которая составляет 4 650 799, 67 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 775 133, 28 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2. Договора от 27.02.2024 Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуг, который составляет 1 395 239, 90 рублей (Один миллион триста девяноста пять тысяч двести тридцать девять рублей 90 копеек), в том числе НДС 20% -232 539, 98 рублей (Двести тридцать две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 98 копеек), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу договора от 27.02.2024.

Аванс был оплачен Ответчиком 2 04.03.2024 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 50 на сумму 1 395 239, 90 руб.

Окончательная оплата в размере 70 % стоимости услуг, которая составляет 3 255 559, 77 руб., в т.ч. НДС 20% - 542 593, 30 руб., производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику (абзац 2 пункта 4.2. Договора от 27.02.2024).

По окончании оказания услуг Заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура на оказанные услуги. Оригиналы уведомления о готовности заключения, акта об оказанных услугах и счета-фактуры передаются Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Договора от 27.02.2024. Заключение направляется Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Договора от 27.02.2024. Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику (пункт 4.3. Договора от 27.02.2024).

Направление документации (пункт 1.1. договора), заключения (пункт 1.2. договора), замечаний (пункт 2.2.3. договора), расчетных обоснований и расчетов (пункт 2.3.2. договора), дорожной карты (пункт 3.2.1 договора), документов (в том числе, но не ограничиваясь договором (протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), соглашением, актом, заявлением, уведомлением, требованием, претензией, письмом, счетом), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в рамках исполнения обязательств по договору, если иное не предусмотрено договором, осуществляется Сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (абзац 1 пункта 7.5. Договора от 27.02.2024).

Передаваемая Сторонами документация, заключение, замечания, дорожная карта, расчеты, расчетные обоснования, документы и информация считаются полученными при предоставлении посредством загрузки и отправления в личный кабинет заявителя с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заявителя (абзац 2 пункта 7.5. Договора от 27.02.2024).

Дата получения Стороной документации, заключения, расчетов, расчетных обоснований, замечаний, дорожной карты, документов и информации, указанных в пункте 7.5 договора, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, совпадает с датой их отправки в личном кабинете заявителя (абзац 3 пункта 7.5 Договора от 27.02.2024).

Истцом 23.08.2024 подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы по Договору от 27.02.2024, номер заключения в Едином Государственном Реестре Заключений 54-1-2-2-049098-2024).

Истец 23.08.2024 направил Ответчику 1 отрицательное заключение государственной экспертизы, в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Договора от 27.02.2024, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза»:

Истец 26.08.2024 посредством автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» направил Ответчику 1 письмо исх. № 067098-244/ГГЭ-46282/1105, в котором проинформировал о готовности заключения по Договору от 27.02.2024 и направлении подписанного акта об оказанных услугах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Результатом оказания услуг является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной для экспертизы проектной документации (пункт.1.2. договора). 

Истец предусмотренные договором обязательства выполнил, услуги государственной экспертизы проектной документации выполнил, в результате чего получено (выдано) отрицательное заключение и на стороне плательщика лежит обязательство по оплате этих услуг. 

Так, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что плательщик (ООО «Архи Групп») обязуется оплатить аванс в размере 30% стоимости услуг, который составляет 1 395 239, 90 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вступления договора в силу, а оставшиеся 70 % стоимости услуг, которая составляет 3 870 416 рублей 19 копеек, должны быть оплачены в течение пяти рабочих дней с даты направления (вручения) исполнителем (истцом) заказчику (ФГБУ «НМИЦ им.ак. Е.Н. Мешалкина») соответствующего заключения государственной экспертизы. 

При согласованной договором стоимости услуг в размере 4650799,67 рублей ООО «Архи Групп» было оплачено 1395239,90 руб. 

Ответчики факт оказания истцом услуг не отрицали, равно как не отрицали и наличие задолженности перед истцом по оказанным услугам.

Пунктом 5.8. рассматриваемого договора предусмотрено, что заказчик и плательщик (то есть ответчики) несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности исполнитель (истец) вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика (ФГБУ «НМИЦ им.ак. Е.Н. Мешалкина») плательщика (ООО «АрхиГрупп») совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ рассматриваемым договором установлена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение плательщиком обязательств по договору, как в части уплаты основного долга, так и договорной неустойки за просрочку оплаты. 

Ответчики, не оспаривая оказание истцом услуг и наличие задолженности по оплате этих услуг, обязательство по оплате перекладывали друг на друга. 

Так, плательщик (ООО «АрхиГрупп») ссылался на то, что заказчик (ФГБУ «НМИЦ им.ак. Е.Н. Мешалкина») не исполняет свои обязательства перед плательщиком, предусмотренные пунктом 2.3.5. рассматриваемого договора, согласно которому заказчик обязан обеспечить оплату плательщиком стоимости оказания услуг в соответствии с положениями настоящего договора. 

Как видно, между ответчиками сложился спор относительно исполнения заключенного между ними контракта №31229 от 29 ноября 2022г., предметом которого является выполнение ООО «АрхиГрупп» для ФГБУ «НМИЦ им.ак. Е.Н. Мешалкина» проектных и изыскательских работ, которые, в свою очередь и подлежали государственной экспертизе, выполненной истцом. Однако, имеющиеся между ответчиками разногласия не должны влиять на права истца в части оказанных им по договору № 0667Д-24/ГГЭ-46282/13/БС/ЭД от 27 февраля 2024г. услуг и указанный договор предусматривает в том числе и солидарную ответственность ответчиков по оплате этих услуг при просрочке оплаты услуг. 

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации результатом инженерных изысканий, заданию на проектирование, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2. Договора от 27.02.2024).

Ответчик 1 в отзыве указывает, что одним из результатов выполнения работ по Контракту от 29.11.2022 № 31229 являлось получение положительного заключения государственной экспертизы, по Договору от 27.02.2024 Истцом подготовлено и выдано 23.08.2024 отрицательное заключение государственной экспертизы (номер заключения в Едином государственном реестре заключений 54-1-2-2-049098-2024).

Между тем, оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата оказанных услуг (пункт 60 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Довод Ответчика 1 о том, что в силу пункта 2.5.1. Договора от 27.02.2024 бремя несения обязанности по оплате за Заказчика стоимости проведения государственной экспертизы лежит на Исполнителе противоречит условиям трехстороннего договора № 0667Д-24/ГГЭ-46282/13/БС/ЭД.

Пунктом 2.5.1. Договора от 27.02.2024 определено, что обязанностью Плательщика (Ответчика 2) являлась обязанность оплатить за Заказчика стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями договора.

При этом, в силу пункта 2.3.5. Договора от 27.02.2024, в свою очередь, обязанностью Ответчика 1 являлась обязанность Ответчика 1 обеспечить оплату Ответчиком 2 стоимости оказания услуг в соответствии с положениями договора.

Ни Ответчик 1, ни Ответчик 2 свои обязанности, связанные с оплатой в полном объеме услуг по Договору от 27.02.2024 не выполнили.

Довод Ответчика 1 о том, что скриншот из автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза»  не подтверждает направление 23.08.2024 в адрес Заказчика отрицательного заключения государственной экспертизы опровергается следующим.

Договор от 27.02.2024 заключен в электронной форме в подсистеме взаимодействия с заявителем АИС «Главгосэкспертиза».

Услуги оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем АИС «Главгосэкспертиза» (пункт 1.4. Договора от 27.02.2024).

По окончании оказания услуг Заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура на оказанные услуги. Оригиналы уведомления о готовности заключения, акта об оказанных услугах и счета-фактуры передаются Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Договора от 27.02.2024. Заключение направляется Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Договора от 27.02.2024. Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику (пункт 4.3. Договора от 27.02.2024).

Направление документации (пункт 1.1. договора), заключения (пункт 1.2. договора), замечаний (пункт 2.2.3. договора), расчетных обоснований и расчетов (пункт 2.3.2. договора), дорожной карты (пункт 3.2.1 договора), документов (в том числе, но не ограничиваясь договором (протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), соглашением, актом, заявлением, уведомлением, требованием, претензией, письмом, счетом), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в рамках исполнения обязательств по договору, если иное не предусмотрено договором, осуществляется Сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (абзац 1 пункта 7.5. Договора от 27.02.2024).

Передаваемая Сторонами документация, заключение, замечания, дорожная карта, расчеты, расчетные обоснования, документы и информация считаются полученными при предоставлении посредством загрузки и отправления в личный кабинет заявителя с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заявителя (абзац 2 пункта 7.5. Договора от 27.02.2024).

Дата получения Стороной документации, заключения, расчетов, расчетных обоснований, замечаний, дорожной карты, документов и информации, указанных в пункте 7.5 договора, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, совпадает с датой их отправки в личном кабинете заявителя (абзац 3 пункта 7.5 Договора от 27.02.2024).

Учитывая, что услуги оказываются через личный кабинет заявителя АИС «Главгосэкспертиза» заключение государственной экспертизы направлено в электронной форме непосредственно Заказчику.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статей 309, 322, 779 и 781 ГК РФ и приведенных положений договора, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно 2 170 383 руб. 18 коп. долга за оказанные услуги является обоснованным и иск в этой части полежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно договорную неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 594 682,25 руб., начисленную за период с 31.08.2024 по 14.01.2025. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.8 договора в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору Заказчик и/или Плательщик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчиков о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ судом отклонен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчики были уведомлены о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах,  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Кроме того, судом учтен длительный период не исполнения обязательства ни ответчиком 1, ни ответчиком 2 – на дату 14.01.2025 (более 4-х месяцев), спустя полгода - на дату принятия решения обязательства так и не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Архи Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 170 383 руб. 18 коп. долга, 594 682 руб. 25 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины  82 906 руб.

2. Взыскать в солидарном порядке с федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Архи Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 046 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.С. Дёмина