ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85555/2016

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Вестерос»: Богданова О.Г. по доверенности от 01.03.2018

от АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: Назарян К.Р. по доверенности от 13.10.2017

от иных лиц: не явись, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12913/2018)  АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-85555/2016 (судья Тарасова М.В.), принятое по отчету конкурсного управляющего Соломатова Алексея Викторовича по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вестерос»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.03.2017 ООО «Вестерос» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Алексей Викторович. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Вестерос». Полномочия конкурсного управляющего Соломатова Алексея Викторовича прекращаются с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Вестерос». 

В апелляционной жалобе АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит определение суда первой инстанции от 25.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что совокупности оснований для завершения конкурсного производства не имеется, поскольку мероприятия, проведенные конкурсным управляющим, являются формальными и не направлены  на  реальный поиск имущества должника и пополнение конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель  управляющего Соломатова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что реестр требований кредиторов закрыт, проведены мероприятия по установлению имущества должника. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди, указав, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Из представленного объема сведений суд первой инстанции посчитал, что все меры по установлению имущества должника приняты, возможность увеличения конкурсной массы отсутствует. Счета закрыты, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и имеющихся данных полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Вестерос»  в настоящее время преждевременно.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. 

Как следует из материалов дела, требования кредиторов не погашены и управляющий в отчете указал, что сформировать конкурсную массу не представляется возможным и имущества должника не выявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. 

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд, с учетом изучения доводов апелляционной жалобы, полагает их заслуживающими внимания суда в ходе установления обстоятельств, с которыми закон связывает возможность и необходимость завершения конкурсного производства.

При вынесении решения о завершении конкурсного производства арбитражный суд ссылается на представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по ООО «Вестерос».

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсные кредиторы, в т.ч. основной (мажоритарный) кредитор в лице АКБ «ВЕК» возражали против завершения конкурсного производства, т.к. полагали, что конкурсным управляющим Соломатовым А.В. не были приняты все меры и не проведены в надлежащем объеме и порядке все мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы и не достигнуты цели конкурсного производства.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом. Следовательно, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии оснований для оспаривая сделок, является доказательством по делу о банкротстве и при рассмотрении вопроса о возможности завершения конкурсного производства суд обязан дать оценку представленному доказательству.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Правительством РФ Постановлением № 367 от 25.06.2003г. (далее - Правила), конкурсный управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии имущества должника.

Согласно сообщения конкурного управляющего ООО «Вестерос», опубликованного на сайте ЕФРСБ 13.09.2017г. № 2079449, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. В результате инвентаризации имущество не выявлено. При этом, в указанном сообщении отсутствует акт инвентаризации расчетов, в том числе с покупателями и поставщиками. 

Кроме того, в разделе 6 Анализа  конкурсный управляющий лишь указывает требования, установленные Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при этом, не указывая никаких данных, полученных по результатам проверки, которая должна была быть им проведена. Тогда как, п. 14 раздела IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Правительством РФ Постановлением № 855 от  27.12.2004г. (далее - Временные правила), устанавливает, что заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно включать в себя: е)	расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивногобанкротства; ж)	расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника илидействий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В представленном Анализе не произведено ни расчетов, ни указания сделок и действий органов управления должника, надлежащим образом проанализированных конкурсным управляющим на основе исследования всей первичной документации должника.

Вместе с тем, результат выявления признаков преднамеренного банкротства может существенно повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Из приобщенного к материалам дела анализа, не представляется возможным установить какие договоры, товарные накладные и другие документы, свидетельствующие о должном исполнении обязательств контрагентами должника, которые могли бы указать на наличие дебиторской задолженности и существенно изменить выводы, сделанные по результатам проведения Анализа, изучены и проанализированы конкурсным управляющим. Не указание и не проведение управляющим мероприятий по розыску и взысканию дебиторской задолженности может привести к истечению срока исковой давности для взыскания по сделкам должника и нанести конкурсным кредиторам существенные убытки.

В приложении к Анализу конкурсный управляющий прилагает бухгалтерский баланс ООО «Вестерос» за 2015, 2016 г.г., что прямо противоречит требованиям п.8 Правил, при том, что даже из указанных документов усматривается, что у должника в преддверии процедуры банкротства имелись значительные активы в форме дебиторской задолженности, запасов, денежных средств. Документально подтвержденных сведений о том, что конкурсным управляющим детально проанализирована производственно - хозяйственная деятельность должника за период три года до процедуры банкротства и выявлены объективные причины утрата соответствующих активов должника , в материалах дела не содержится.

Пункт 3 и 4 Временных правил предусматривают, что все необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, однако, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что он произвел все возможные действия для истребования документов.

В имеющемся в дел заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение основывается на изучении следующих документов: договоры, заключенные должником, в том числе  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника; иные материалы и сведения. Вместе с тем, к материалам дела указанные документы не приобщены и каким образом сделаны управляющим соответствующие выводы, объективно документально не подтверждено. 

В представленном заключении и анализе финансового состояния должника  формально указаны требования действующих правил по проведению анализов без обоснования выводов расчетами и документами, следовательно, выводы, сделанные конкурсным управляющим в представленном анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, являются необоснованными и противоречат принципам полноты и достоверности.

По мнению кредитора, конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия оснований для не обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Доказательств невозможности пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения судом заявления о привлечении бывшего руководителя должника  либо его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не представлено и указанный вывод является преждевременным, поскольку данный вывод можно сделать только после поиска (выявления) и установления факта отсутствия имущества у должника. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кредитора, в суд апелляционной инстанции таких сведений не представлено. Кроме того, как полагает апелляционный суд, вопросы, связанные с целесообразностью обращения конкурсного управляющего ООО «Вестерос» с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, могут быть предметом обсуждения конкурсного управляющего с конкурсными кредиторами на соответствующем собрании, с представлением со стороны управляющего объективного и полноценного анализа данного вопроса.

Указанное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

Апелляционный суд полагает, что исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должника надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск его активов, включая проведение работы по получению документации от ранее контролирующих должника лиц, а также надлежащее проведение работы по поиску и истребованию дебиторской задолженности, с представлением результатов работы собранию кредиторов и постановкой перед кредиторами  вопросов о ведении дальнейшей процедуры. Все указанные действия и мероприятия должны быть направлены на выявление реальных возможностей пополнения конкурсной массы должника, исходя из оценки относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что определением от 20.03.2018 суд первой инстанции по мотивированному ходатайству конкурсного кредитора и, исходя из недостаточной полноты сведений и информации о мероприятиях, проведенных конкурсным управляющим в данной процедуре, продлил срок конкурсного производства сроком на 3 месяца, указав срок до 21.03.2018 и назначив рассмотрение отчета управляющего по результатам конкурсного производства на 24.04.2018, в то время, как срок конкурсного производства в таком случае истекал 20.06.2018. В рассматриваемом случае суд первой инстанции по сути назначил и провел судебное заседание по отчету конкурсного управляющего на два месяца раньше, как указал в определении (3 месяца) и как того требует законодатель, что представляется ошибочным, при этом фактически конкурсный управляющий так и не представил суду надлежащих и сведений и доказательств, объективно подтверждающих проведение всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении ООО «Вестерос»  в настоящее время удовлетворению не подлежит, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе по назначению соответствующих заседаний в рамках конкурсного производства должника, относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится настоящее дело.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2018 по делу №  А56-85555/2016 отменить.

 В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Вестерос» о завершении конкурсного  производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 А.Ю. Слоневская