ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-106221/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига прав»

на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу № А40-106221/2022,

по иску акционерного общества «Инвесттраст» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига прав» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвесттраст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лига прав»  (далее – ответчик) о  взыскании 50 000 000 руб. задолженности по договору займа № 14-09/2017 от 14 сентября 2017 года, 29 526.027 руб. 39 коп. процентов за пользование займом.

ООО «Лига прав» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к АО «Инвесттраст» о признании недействительным договора уступки права требования № 31 от 31 марта 2021 года, заключенного между АО «Инвесттраст» и ООО «Новые Ватутинки».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, встречное исковое заявление ООО «Лига прав» возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лига прав» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая встречный иск заявителю, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор займа был заключен между ООО «Новые Ватутинки» и ООО «Лига прав», впоследствии, право требования по договору займа перешло от ООО «Новые Ватутинки» к АО «Инвесттраст» на основании договора уступки права (требования) № 31 от 31 марта 2021 года, учитывая, что ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права (требования) № 31 от 31 марта 2021 года, заключенного между ООО «Новые Ватутинки», в качестве первоначального кредитора, и АО «Инвесттраст», в качестве нового кредитора, проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, что, в свою очередь, предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм, в связи с чем их совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Апелляционным судом также отмечено, что первоначальный иск принят к производству 30 мая 2022 года, а 26 июля 2022 года с участием представителя ответчика состоялось предварительное судебное заседание, возражений от ответчика относительно завершения подготовки и проведения судебного разбирательства в первой инстанции не поступило, в связи с этим, 26 июля 2022 года было завершено предварительное судебное заседание, при этом, направление ответчиком за 3 рабочих дня до даты основного судебного заседания встречного иска о признании договора уступки прав требований недействительным свидетельствует о злоупотреблении правом, направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Кроме того, судами также отмечено, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению ответчика с таким же исковым требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя жалобы на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с принятым судебным актом.

Также судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что  ООО «Новые Ватутинки» - сторона оспариваемого в рамках встречного искового заявления договора не является истцом по настоящему делу. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу № А40-106221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига прав» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:    Е.В. Кочергина 

                                                                 А.В. Цыбина