936/2023-14878(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3546/2021

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заявителя – общества  

с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкессии» – ФИО1  (доверенность от 16.01.2023), от заинтересованных лиц – Управления Федеральной  налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2  (доверенность от 20.03.2023), Федеральной налоговой службы – ФИО3,  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 20.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2022 по делу № А25-3546/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкессии» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее – управление) о взыскании убытков в размере 1 957 300 рублей с казны  Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.  

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Российскую  Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.  

Решением от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 12.12.2022, суд удовлетворил заявленное обществом  требование. Судебные акты мотивированы тем, что неполученные обществом субсидии  являются субсидиями, компенсирующими затраты сельскохозяйственного  

товаропроизводителя, включенного в перечень, утверждаемый Министерством сельского  хозяйства Российской Федерации, на развитие агропромышленного комплекса. Субсидии  в рамках данного дела следует ассоциировать именно с результатом экономической  деятельности общества, поскольку они гарантированно предоставляются заявителю при  выполнении соответствующих нормативов, и получатель субсидии несет определенные  затраты в течение предшествующего года для выполнения соответствующих показателей,  с целью получения дохода в виде запланированных субсидий.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить. По  мнению управления, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические  обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта и не учли, что  надлежащим ответчиком по делу является Министерство сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики (далее – министерство). Управление полагает, что факт  некорректного объяснения обществу образования задолженности в  

размере 5 845 678 рублей 21 копейки, не является тем юридическим фактом, последствия  которого привели к неполучению обществом субсидии. Юридическим фактом,  повлекшим неполучение обществом субсидии, является наличие у общества в спорном  периоде задолженности по налогам в КРСБ. Суды не учли, что материалами  камеральных проверок и вступившими в законную силу судебными актами подтверждено,  что общество, являясь участником проекта «Закладка фруктового сада интенсивного типа  в Карачаево-Черкесской Республике» получало из федерального бюджета денежные  средства в форме субсидий, затем намеренно трансформировало их как полученные от  обычной хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой  выгоды в виде возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество  полагает, что в связи с тем, что техническая проблема, возникшая по вине налогового  органа, привела к искусственному формированию задолженности налогоплательщика  перед бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и  на день рассмотрения заявления о предоставлении субсидии не была устранена  налоговым органом, министерство отказало налогоплательщику в получении субсидии в  размере 1 957 300 рублей.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  

проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, по следующим основаниям.  

Как установили судебные инстанции, 08.06.2021 общество подало в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской  Республике (далее – инспекция) уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4  кварталы 2017 года, 2, 4 кварталы 2018 года. После получения уточненных налоговых  деклараций инспекция выставила обществу требование от 10.06.2021 № 5683 об уплате  задолженности по НДС в размере 9 493 938 рублей 47 копеек. Письмом от 23.06.2021  

 № 34 общество сообщило налоговому органу о том, что в уточненных декларациях по  НДС за 2017 и 2018 годы заявлены сведения к уменьшению сумм НДС, ранее  предъявленных к возмещению, и просило разобраться в наличии задолженности и  осуществлять взыскание по требованию от 10.06.2021 № 5683.  

Письмом от 09.07.2021 № 36, со ссылкой на справку № 7477 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.07.2021», согласно  которой задолженность по НДС составляет 9 493 860 рублей, общество сообщило  инспекции, что данные сведения отрицательно влияют на хозяйственную деятельность  общества, которое планирует закупать сельскохозяйственную технику в лизинг, а также  подавать документы на получение субсидии. Письмом от 26.07.2021 № 07-52/02250  инспекция сообщила обществу, что взыскание необоснованной задолженности по  требованию от 10.06.2021 № 5683 приостановлено, направлена заявка на сайт технической  поддержки ГНИВЦ ФНС России.  

Письмом от 28.07.2021 № 40 общество сообщило инспекции о том, что является  получателем законодательно установленных субсидий различного характера за счет  средств республиканского бюджета в Карачаево-Черкесской Республике и одним из  документов, предоставляемых для получения субсидии, является обязательная к  представлению справка об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней.  Общество просило инспекцию сформировать в ручном режиме справку об отсутствии  задолженности по налогам (сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам).  Данное обращение оставлено налоговым органом без удовлетворения.  

25 августа 2021 года общество обратилось в министерство с заявлением о  предоставлении субсидии на возмещение затрат по уходу за многолетними насаждениями.  Уведомлением от 14.09.2021 № 3464.02/1 министерство отказало обществу в  предоставлении субсидий, сославшись на несоответствие представленных документов  Порядку предоставления субсидий на развитие приоритетных направлений  

агропромышленного комплекса в области растениеводства за счет средств  республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, утвержденному  постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 38.  

Полагая, что в результате действий инспекции, незаконно отразившей в справках  наличие у общества задолженности по налогам, обществу причинены убытки в виде  упущенной выгоды в размере запрошенной субсидии, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 1 957 300 рублей с казны  Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.  

Сославшись на положения статей 21, 35, 103 Налогового кодекса Российской  Федерации, статей 15, 16, 393, 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации,  6, 158, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, указав, что противоправное  поведение налогового органа, выразившееся в отражении ошибочной информации о  наличии у общества задолженности по обязательным платежам, привело к невозможности  получения субсидий, направленных на компенсацию понесенных обществом затрат по  уходу за многолетними насаждениями, в связи с чем общество было лишено доходов,  которые гарантировано получило бы при обычном ведении своей коммерческой  деятельности, если бы отсутствовало единственное, учиненное инспекцией препятствие  (отражение недостоверной информации о наличии задолженности по обязательным  платежам), чем нарушены права общества на получение информации, необходимой для  осуществления своих прав и законных интересов, в том числе предпринимательской и  (или) иной экономической деятельности, судебные инстанции пришли к выводу о том,  что причиненные обществу убытки, вследствие неправомерных действий инспекции, в  размере неполученной обществом субсидии (1 957 300 рублей), подлежат возмещению за  счет казны Российской Федерации в лице ФНС России.  

Удовлетворяя заявленное обществом требование, судебные инстанции исходили из  наличия совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды,  посчитав при этом, что в спорном периоде у общества отсутствовала задолженность по  уплате налоговых платежей.  

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее. В соответствии с пунктом 1  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную  связь между правонарушением и убытками.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику  сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного  лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении  обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных  налогового органа.  

Действовавшим в спорном периоде приказом ФНС России от 18.01.2012 

 № ЯК-7-1/9@ утверждены Единые требования к порядку формирования  информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», согласно пункту 3 которого для  достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема РСБ получает от  соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником  операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных  выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных  налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по  

результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной  налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых  органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т. д.  Решения по результатам контрольных мероприятий, сведения из которых подлежат  отражению в карточку «РСБ», передаются в подсистему РСБ в день вступления в силу  решения. По решениям судов информация отражается в карточках «РСБ» после  вступления соответствующих актов в законную силу.  

Форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора,  плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов,  сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядок ее заполнения и формат  представления в электронной форме утверждена действовавшим в спорном периоде  приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@. Согласно пункту 3 Порядка  заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора,  плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов,  сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов при формировании справки запись  «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов,  пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным  налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки,  задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм:  на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; которые  реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; по  которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности  заявителя по уплате этих сумм исполненной.  

При рассмотрении данного дела суды не проверили реальную налоговую  обязанность общества, существовавшую на момент выдачи обществу справки и не  оценили довод инспекции о наличии у общества, в указанном периоде, задолженности  по обязательным платежам.  

Указав, со ссылкой на письмо министерства от 05.04.2022 № 1213-01/3 о том, что  единственной причиной, послужившей основанием для отказа обществу в предоставлении  субсидий явилось наличие информации о задолженности по обязательным платежам,  суды не учли, что в названном письме министерство указало о выявленной им у  общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При  

этом суды не выяснили, была ли подтверждена министерством данная информация (о  наличии у общества задолженности на дату подачи заявочной документации) на дату  направления суду указанного письма. Суды не оценили представленное в материалы дела  письмо министерства от 25.11.2021 № 4152-02/1, согласно которому «по заявленной  документации от 25.08.2021 на предоставление субсидии по уходным работам за  многолетними насаждениями на площади 68,2 гектара, сумма причитающейся субсидии к  выплате составила бы 1 957, 3 тыс. рублей», и не выяснили наличие фактической  возможности у министерства произвести выплату обществу указанной суммы субсидии в  указанном периоде при соблюдении положений постановления Правительства Карачаево- Черкесской Республики от 15.02.2013 № 38 «Об утверждении Порядка предоставления  субсидий на развитие приоритетных направлений агропромышленного комплекса в  области растениеводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево- Черкесской Республики».  

Не получил надлежащую оценку и довод управления о том, что в данном случае  Российская Федерация, в лице ФНС России, не является надлежащим ответчиком по делу,  учитывая, что согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановлении от  19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным  тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом  доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и  допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда,  когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические  обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законных  судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить  фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы  

дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями  норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять  решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. При новом  рассмотрении дела суду следует также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле  Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  

по делу № А25-3546/2021 отменить. 

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  

Судьи А.В. Гиданкина  

 Л.А. Черных