ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3869/2024

г. Челябинск

21 мая 2024 года

Дело № А76-9714/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-9714/2023.

 

В судебном заседании принял участие представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - ФИО1 (доверенность от 25.03.2024 до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, КУИ ЗГО, податель апелляционной жалобы, Комитет) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 239 911 руб. 30 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 148).

Определением от 06.06.2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (далее – третье лицо, ООО «УКЗГО»), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа №3 Златоустовского городского округа» (далее – третье лицо, МАУДО «СШ№3»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-9714/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 1 239 911 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, 25 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.3869), в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности, с учетом передачи части помещений зданий в безвозмездное пользование, аренду, а также в связи с продажей помещений третьим лицам.

Полагая, что у истца отсутствовали основания для отказа в заключении договора теплоснабжения с владельцами помещений спорного здания, а именно: на свободные жилые помещения площадью 1053,00 кв.м. с ОМС «КУИ ЗГО»; на помещения в аренде и собственности с ООО «УК ЗГО»; на помещения МАУ ДО «СШ №3»; на помещения с ФИО2, ответчик настаивает на необоснованности заявленных Обществом требований.

Также ответчик полагает необоснованным применение абзаца 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), поскольку в соответствии с актом обследования здания от 19.07.2023 выявлено следующее: ввод теплоснабжения проложен в здание через технический подвал, под помещением № 26 на поэтажном плане здания, далее по всему зданию. 

Изложенное, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждает, что тепловой ввод находится вне пределов помещений ответчика, принадлежащих ему на праве собственности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.04.2024 на 11 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответила на вопросы суда.

Кроме того, судом поставлен вопрос об урегулировании спора мирным путем, представитель ответчика пояснила, что КУИ ЗГО против урегулирования спора мирным путем не возражает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 15.05.2024.

Указанным определением обществу предложено пояснить, предъявляется ли истцом только тепловая энергия для целей отопления, или также на горячее водоснабжение, оборудовано ли здание приборами учета тепловой энергии или не оборудовано, какая система отопления на спорном объекте имеется – закрытая или открытая; для целей проверки расчета суммы иска истцу предлагается представить мотивированные пояснения о выполнении порядка расчета в спорной ситуации и за спорный период в ином порядке, чем установлено Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034,  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), а также подробный справочный расчет в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, с приведением использованных истцом формул расчета, раскрытием и документальным обоснованием каждой арифметической составляющей такого справочного расчета, а также данные метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии для целей пересчета базового показателя тепловой нагрузки за отчетный (спорный) период по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха; в части расчета потерь (раздел 2 расчета истца «Расчет количества тепловых потерь трубопровода»), в котором истцом указана длина участка = 51 м., пояснить, является ли этот трубопровод наружным или внутренним рассматриваемого здания, если является наружным, то на каком праве и кому он принадлежит, если право собственности на такой наружный трубопровод ответчику не принадлежит, то по каким причинам потери в таком трубопроводе выставляются истцом ответчику, представить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по этому трубопроводу; если это трубопровод внутренний, то чем подтверждается возникновение в нем каких-либо потерь, утечек.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения (вход. № 24922) от 26.04.2024 с запросом в метрологическую станцию Исх. № 10/945 от 12.04.2024, пояснения (вход. № 27182) от 08.05.2024 с приложенными к ним ответом на запрос о метеорологической информации от 24.04.2024 исх. 24-1678 и расчетом в порядке Правил № 1034 и Методики № 99/пр, ходатайство о приобщении дополнительных документов (вход. № 27691) от 13.05.2024 (акт технического обследования тепловой сети от 25.10.2022, акт технического обследования тепловой сети от 20.03.2023).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ознакомившись с поступившими от истца дополнительными документами, представитель ответчика возражений относительно их приобщения к материалам дела не заявила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на истца определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, приобщила к материалам дела поступившие от общества документы (вход. № 24922) от 26.04.2024, (вход. № 27182) от 08.05.2024, (вход. № 27691) от 13.05.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение спорного периода (с 01.10.2022 по 30.04.2023) истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Челябинской области. Подача тепловой энергии в г. Златоуст Челябинской области осуществляется на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа № 404-П/АДМ от 27.09.2022. 

Нежилое здание по адресу: 

<

...> находится в собственности у органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», что подтверждается выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 29-62). 

В период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истцом в нежилое здание по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Кусинское шоссе, д. 1Б, в помещения поставлена тепловая энергия для нужд отопления, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком. В отсутствие прибора учета, определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса (т. 1 л.д.8). 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пояснениями ответчика и представленными по делу доказательствами разногласия относительно факта поставки тепловой энергии для целей отопления в спорный период отсутствуют, разногласия сторон связаны с порядком такой оплаты.

Истец настаивает на том, что в настоящем случае в спорном нежилом здании имеется один тепловой ввод, что в силу действующего законодательства не позволяет ему заключить договоры напрямую с каждым из собственников помещений этого здания, в силу чего отдельные договоры с такими владельцами собственниками помещений отсутствуют, и требования предъявлены к собственнику помещения, в котором имеется тепловой ввод в здание, поскольку у истца отсутствует техническая возможность напрямую поставлять тепловой ресурс в помещения других собственников, в которых тепловые ввод отсутствуют, требования предъявлены к ответчику за весь объем, потребленный зданием.

Ответчик с изложенным порядком не согласен, указывая, что ранее в спорном здании, зарегистрированном на праве муниципальной собственности, все помещения также принадлежали муниципальному образованию, вследствие чего, предъявление объема тепловой энергии за всё здание к оплате ответчику, являлось обоснованным, однако, впоследствии помещения стали передаваться на правах аренды, ссуды, приобретались в собственность иными лицами, поэтому муниципальное образование согласно заключить с истцом договор и оплачивать ресурс только за оставшиеся свободными, незанятыми помещения, заключать договор на все здание у ответчика волеизъявления нет. Также ответчик указывает, что обращения к истцу от лица, которое приобрело часть помещений в собственность, в отношении этих помещений, поступало, но истец этому собственнику в таком заключении отказал. Также ответчик отмечает, что тепловой ввод в здании имеет место в помещении № 26. о чем ответчик составлен акт обследования от 19.07.2023 (т. 1, л. д. 144), с участием представителя истца, поэтому просит признать исковые требования необоснованными.

Истцом представлены дополнительные пояснения (т. 2, л. 

<

...>) согласно которым доводы ответчика о месте расположения теплового ввода противоречат  актам технического обследования, оформленным с участием ответчика от 25.10.2022, 20.03.2023 (копии указанных актов приобщены в суде апелляционной инстанции), в соответствии с которыми, под полом помещения № 26 проходит только теплотрасса, индивидуальный тепловой ввод в этом помещении отсутствует, ввод расположен в помещениях № 23 и № 25, которые принадлежат ответчику на праве муниципальной собственности, иным лицам не переданы и не предоставлены (под лестничной клеткой и лестницей); тепловая сеть от магистральной линии проходит в приямок пола лестничного марша с тыльной стороны здания, в силу чего в спорном здании имеется один тепловой ввод и этот ввод расположен именно в помещении ответчика, находящемся в муниципальной собственности.

  Рассмотрев доводы и возражения сторон, судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно установленных количества и характеристик теплового ввода в рассматриваемое здание, а также о предъявлении всего объема потребленной тепловой энергии по зданию ответчика за конкретный спорный период, с учетом следующего.

  В силу абзаца второго пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

  Согласно частям 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключают абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

  Из содержания данных норм следует, что право на заключение (понуждение к заключению) договора теплоснабжения, а также договора холодного водоснабжения и водоотведения имеют только те собственники, в помещениях которых находятся вводы сетей теплоснабжения (тепловой ввод), централизованного водоснабжения, водоотведения.

  Вместе с тем при рассмотрении споров о взыскании платы за потребленные помещениями в административном здании коммунальные ресурсы необходимо учитывать сложившуюся структуру договорных отношений между собственниками помещений в здании и ресурсоснабжающими организациями. И в отступление от общего правила оплаты коммунальных ресурсов, потребленных всеми помещениями в здании, теми собственниками, в помещениях которых находятся вводы соответствующих сетей, в случае заключения ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения и (или) договора холодного водоснабжения, водоотведения с собственником помещения, в котором отсутствуют вводы сетей ресурсоснабжения, отношения по оплате коммунальных ресурсов регулируются условиями заключенного договора.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доводы истца при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, о том, что при наличии в рассматриваемом здании одного теплового ввода, а также, что ранее оплата ресурса производилась в полном объеме собственником здания за всё здание, и в отсутствие прямых договоров с собственниками, владельцами помещений в этом здании ранее и в течение спорного периода, к спорным правоотношениям при расчетах за спорный период применяется изложенное выше правовое регулирование для целей определения обязанного лица по оплате, и отсутствуют основания для исключения, отступления от общего правила, так как иной модели, порядка расчетов не имелось, и истец своим исковым требованием не изменяет и не нарушает сложившийся порядок расчетов, структуру договорных отношений. Частичная оплата за спорный период к истцу ни от кого не поступала, то есть риск двойного получения оплата отсутствует.

Таким образом, отсутствие в настоящем случае письменных договорных правоотношений, не препятствует истцу в реализации права на получение стоимости поставленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом случае истцом с ответчиком договор не заключен, между тем, в силу статей 2, 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 3, 12 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация (ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности ЕТО).

Как указано в абзаце 2 пункта 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что истцом в спорный период в административное здание по адресу: 

<

...>, поставлена тепловая энергия, что в здании имеется единственный тепловой ввод в помещении, принадлежащем ответчику, приборы коммерческого учета тепловой энергии отсутствуют, и у истца отсутствует техническая возможность напрямую поставить ресурс в нежилые помещения других собственников и заключить отдельный договор на принадлежащие им нежилые помещения, учитывая, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о том, что здание имеет пристрой, судебной коллегией заданы уточняющие вопросы относительно того, представляет ли основное здание и пристрой единый объект или отдельно стоящие здания, ответчиком после отложения судебного разбирательства даны пояснения, которые истцом не оспорены, что здание представляет собой единый объект и обеспечено единой системой отопления (через один тепловой ввод). Истцом даны пояснения о том, что в здании имеется закрытая система отопления, требования по горячему водоснабжению не предъявлены; ответчиком указанные пояснения истца также не оспорены и не опровергнуты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности исковых требований по праву и отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно предъявления требований к ненадлежащему лицу, с учетом отказов Общества потребителям в заключении договоров теплоснабжения, а также размещения единственного теплового ввода в помещении общего пользования, апелляционный суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование как собственник помещений в нежилом здании в силу закона обязано участвовать соразмерно своей доле в оплате документально подтвержденных расходов на оплату коммунальных услуг.

В тоже время, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что поставка тепловой энергии в здание осуществляется через единственный тепловой ввод.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно наличия в здании единственного теплового ввода (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разногласия сторон возникли относительно расположения данного ввода, поскольку ответчик настаивает на том, что ввод теплоснабжения проложен в здание через технический подвал, под помещением № 26, тогда как истец заявляет, что тепловой ввод располагается под лестничной клеткой (нежилое помещение № 23) и лестницей (нежилое помещение № 25), находящихся в собственности муниципального образования.

Возникшие между сторонами разногласия обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, повторно исследованы судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства являются определяющими, влияющими на объем обязательств ответчика.

Настоящие требования заявлены за конкретный период (с 01.12.2019 по 30.11.2020), следовательно, и обстоятельства принадлежности ответчику на праве собственности помещений в рассматриваемом здании, рассматриваются и устанавливаются применительно только к конкретному спорному периоду, поскольку в последующем такие права могут перейти к иным лицам, или установлены иные обстоятельства, основания для владения помещения такими помещениями.

В связи с изложенным, в последующем, за рамками спорного периода взыскания по настоящему делу, стороны не лишены возможности доказывать изменение функциональных характеристик помещений, изменение собственника помещений, в которых расположен тепловой ввод, при рассмотрении иных периодов.

Согласно сведениям ЕГРН, помещение № 26 (т. 1, л. д. 26-26), принадлежащее муниципальному образованию Златоустовский городской округ на праве муниципальной собственности по договору купли-продажи перешло в собственность ООО «Управляющая компания Златоустовского городского округа», переход права зарегистрирован 09.02.2023.

Также согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение общей площадью 270,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этаже рассматриваемого здания, 1 этаж позиции на плане 1, 2, 23-31, 2 этаж позиции на плане 1, 19 (т. 1, л. д. 53-55), принадлежит муниципальному образованию Златоустовский городской округ на праве муниципальной собственности, иным лицам не передано, переходы права собственности в спорный период не зарегистрированы.

В соответствии с пояснениями ответчика изначально все здание принадлежало муниципальному образованию, находилось в муниципальной казне, впоследствии, реализуя права владения, пользования и распоряжения, муниципальное помещение передало часть помещений во временное владение, пользование, а также в собственность иным лицам.

Как следует из материалов дела, в том числе дополнительных пояснений (вход. № 27182) от 08.05.2024 истцом предъявлены требования по оплате тепловой энергии поставленной в нежилое здание по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. И

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ Исх. № мк-3475 от 05.06.2023 следует, что по состоянию на 05.06.2023 в муниципальной собственности находятся помещения общей площадью 1 476,3 кв.м. (т. 1, л.д. 103-104).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ Исх. № мк-8001 от 14.12.2023 по состоянию на 14.12.2023 из общей площади здания 1 591,8 кв.м. в муниципальной собственности находятся помещения общей площадью 1 169,10 кв.м.

Таким образом, поскольку в оформленном ответчиком акте обследования здания б/н от 19.07.2023 зафиксирована общая площадь здания 1591,8 кв.м. (т. 1, л.д. 144), в реестре муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ отражается аналогичная площадь и данных об иной площади в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая площадь здания составляет 1591,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции о том, что ввод теплоснабжения не расположен в помещении ответчика, Комитет ссылается на акт обследования здания б/н от 19.07.2023 (т. 1, л.д. 144), которым установлено, что ввод теплоснабжения проложен в здание через технический подвал, под помещением № 26 на поэтажном плане здания.

Указанный акт подписан начальником сектора доходов имущественных отношений Комитета ФИО3, начальника участка СГС ООО «УК ЗГО» ФИО4, начальника участкам АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО5

Указанный акт датирован 19.07.2023, то есть за пределами спорного периода с 01.10.2022 по 30.04.2023, что свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, в соответствии с его содержанием исследованы вопросы «подводки сетей теплоснабжения к зданию», и отражено, что ввод теплоснабжения проложен в здание через технический подвал, под помещением № 26 на поэтажном плане здания, далее по всему зданию. Вместе с тем, из указанного акта не следует, что в помещении № 26 расположен тепловой ввод, в том числе, на отражено, что тепловой ввод в помещения здания из технического подвала выполнен в помещении № 26, которое с 09.02.2023 принадлежит иному собственнику, указано только на то, что трубопровод проходит под полом помещения № 26. Иная информация отсутствует.

В силу изложенного, сам по себе указанный акт не противоречит и не опровергает актов технического обследования (т. 2, л. 

<

...>) на которые истец неоднократно ссылался в суде первой инстанции, и которые им дополнительно представлены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционным судом принимается во внимание, что изложенная в акте от 19.07.2023 формулировка расположения теплового ввода в здание «технический подвал», не опровергает выводы суда первой инстанции о расположении теплового ввода в помещении ответчика №№ 23,25м, поскольку из дополнительно представленных совместных актов неоднократно, с участием и в присутствии ответчика, без разногласий и возражений, зафиксировано расположение теплового ввода в помещении № 23, сведений о регистрации права собственности на отдельные помещения (выписки из ЕГРН), технического паспорта здания и реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ, из которых не следует наличие в здании подвальных помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых возможно произвести регистрацию права собственности, а также пояснений представителя ответчика, подтвердившим, что изначально всё здание находилось в собственности муниципального образования.

При исследовании представленных в материалы дела документов, включая технический паспорт на нежилое здание (т. 1, л.д. 145-147), выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 12-62, 124-127), апелляционным судом не установлено, что в спорном здании имеются подвальные помещения, которые учитываются в площади рассматриваемого здания, в том числе, в отношении которых зарегистрировано какое-либо право собственности.

Напротив, при исследовании реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ установлено, что из общей площадь здания 1591,8 кв.м., в муниципальной собственности находится 1 169,10 кв.м., с учетом продажи 422,70 кв.м. ООО «УК ЗГО».

Таким образом, ответчиком самим подтверждается, что за исключением проданных ООО «УК ЗГО» помещений площадью 422,70 кв.м., иные помещения находятся в муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что оспаривая отраженные в данном акте сведения, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлено мнение на контррасчет от 20.12.2023 Исх. № б/н (т. 2, л.д. 10), в котором указал, что на основании актов технического обследования тепловой сети от 20.03.2023 и 25.10.2023 установлено, что тепловая сеть от магистральной линии проходит в приямок пола лестничного марша с тыльной стороны здания.

Принимая во внимание, что, несмотря на не предоставление в материалы дела актов технического обследования тепловой сети, истец в суде первой инстанции неоднократно ссылался на обстоятельства зафиксированные данными актами, наличие указанных актов ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, указанные пояснения учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, а поступившие в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд акты технического обследования тепловой сети от 20.03.2023 и 25.10.2022 приобщены к материалам настоящего дела.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ссылка истца в пояснениях от 20.12.2023 Исх. № б/н (т. 2, л.д. 10) на акт от 25.10.2023 является технической опечаткой, поскольку в действительности акт оформлен 25.10.2022. Наличие технической опечатки при указании года составления акта не подлежит критической оценке, поскольку в материалы дела данный документ представлен, указанный документ подписан заместителем руководителя ОМС КУИ ЗГО ФИО6

Участвующий в судебном заседании 15.05.2024 представитель ответчика, ознакомившись с актами от 20.03.2023 и 25.10.2022, возражений относительно их содержания и приобщения к материалам дела не заявила.

Как следует из акта технического обследования тепловой сети от 25.10.2022, комиссия в составе начальника участка АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО5 и заместителя руководителя ОМС КУИ ЗГО ФИО6 произвела осмотр наружной тепловой сети от запорной арматуры в ВУ-10 у здания по адресу ул. Дачная 1А до наружной стены здания ул. Кусинскос шоссе, 1Б на наличие индивидуального теплового пункта (далее ИТП) и теплообменника для нужд ГВС. Нежилое административное здание состоит из одного подъезда и двух этажей. Подвал отсутствует, тепловая сеть от магистральной линии приходит в приямок пола лестничного марша с тыльной стороны здания, вход №2. В приямке подающий трубопровод проложен на чердачный этаж, обратный трубопровод делиться в правую, и левую сторону здания. Помещения второго этажа подключены вертикальными стояками к подающему и обратному трубопроводу первого этажа.

При визуальном наружном осмотре установлено:

1. Надземная теплосеть Ду80 длинной 51 и от ВУ 10, теплоизоляции - износ 70%.

2. ИТП в здании отсутствует.

3. Теплообменник на нужды ГВС отсутствует.

4. Узел коммерческого учёта тепловой энергии отсутствует

По результатам проведенного 25.10.2022 совместного обследования тепловой сети комиссией установлено, что тепловая сеть от ВУ-10 входит в нежилое административное здание по адресу: 

<

...> приходит в приямок пола лестничного марша с тыльной стороны здания, коридорное помещение собственника здания. Отсутствует ИТП и теплообменник на нужды ГВС.

Что полностью соответствует на поэтажном плане здания помещениям №№ 23, 25.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в письменном мнении от 31.10.2023 Исх. № б/н, индивидуальный тепловой ввод, как отдельное помещение в нежилом здании отсутствует, но располагается под лестничной клеткой (нежилое помещение № 23) и лестницей (нежилое помещение № 25), находящихся в собственности ответчика (т. 2, л.д. 3).

Ответчик факт регистрации права муниципальной собственности за помещения № 23 (лестничная клетка) и № 25 (лестница) не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 № КУВИ-001/2023-68391347 (т. 1, л.д. 53-55).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что нежилые помещения 1 этаж позиция на плане 1, 2, 23-31, 2 этаж позиции на плане 1, 19, общей площадью 270,2 кв.м. находятся в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ с 11.02.2022, номер регистрации 74:25:0302008:788-74/119/2022-1.

Апелляционным судом отмечается, что в представленной выписке ЕГРН в качестве назначения помещения общей площадью 270,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этаже рассматриваемого здания, 1 этаж позиции на плане 1, 2, 23-31, 2 этаж позиции на плане 1, 19  указано нежилое, имущество общего пользования.

Поскольку из материалов дела не следует, что право муниципальной собственности на рассматриваемое помещение в спорный период прекращено, что в материалах дела отсутствует соглашение собственников о порядке использования помещений общего пользования, включая помещение общей площадью 270, 2 кв.м., что не имеется доказательств того, что рассматриваемое помещение общего пользования не может быть сформировано, как помещение самостоятельного, индивидуального использования, а также, что система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления, горячего водоснабжения, здание является единым капитальным объектом, не разделенным на самостоятельные объекты недвижимости, то тепловая энергия, поступающая через единственный тепловой ввод используется на отопление здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, владельцам, а также помещения, которые функционально и конструктивно относятся с общей собственности, так как находятся в едином, одном тепловом контуре. В нежилых зданиях, где имеется один тепловой ввод договор теплоснабжения нежилого здания заключается с собственником помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений определяются по соглашению между владельцами этих помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения. В настоящем случае договоры теплоснабжения, устанавливающие порядок оплаты тепловой энергии в отношении рассматриваемого здания не заключены. Собственник помещения, где имеется тепловой ввод, намерений заключить договор в отношении всего здания не имеет. Факт поставки тепловой энергии в заявленный период установлен. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для спорного взыскания со ссылкой на то, что муниципальное образование не является собственником всех обеспеченных ресурсом помещений рассматриваемого здания, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Златоустовского городского округа, не исключает спорную обязанность ответчика в силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава городского округа, Положения об ответчике, наделяющих ответчика полномочиями на представление интересов муниципального образования в спорных правоотношениях и исполнение обязанности собственника помещений (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) по содержанию имущества и несению расходов по оплате потребленных ресурсов. Доказательств наличия заключенных договоров с ресурсоснабжающей организацией с арендаторами/пользователями, иными собственниками помещений договоров теплоснабжения  и осуществления ими платежей в адрес истца, ответчиком не представлено. Поступало обращение от ООО «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (т. 1, л. д. 114), отказ в заключении договора аргументирован ссылкой на пункт 44 Правил № 808, указанный отказ не обжалован, обоснованным, незаконным не признан, доказательства наличия теплового ввода в помещении иного лица, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также, истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, когда помещения предоставлены на праве пользования иным лицам. Таким образом, спорная обязанность по оплате тепловой энергии поставленной в нежилое здание с одним тепловым вводом, который находится в помещении, принадлежащем ответчику на права собственности, что установлено в соответствии со сведениями ЕГРН, за рассмотренный период, верно возложена на ответчика.

С учетом заявительного характера государственной регистрации права, самостоятельного инициирования ответчиком регистрации муниципальной собственности в отношении имущества общего пользование, то есть добровольное принятие таких объектов, в отсутствие сведений о том, что помещения № 23 и № 25 выбыли из собственности ответчика, либо признаны общедолевой собственностью, а также с учетом того, что при возникновении общей собственности, соответствующая доля также принадлежит и ответчику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нахождении теплового ввода в помещении ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с данным законом, антимонопольным законодательством и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Эти лица не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерацииот 30.06.2012 № 280 утверждены «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (далее – СП 124.13330.2012), которые разработаны в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СП 124.13330.2012 устанавливает требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения (пункт 1.1).

1.2 Настоящий свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) центральных тепловых пунктов и до входных запорных органов индивидуальных тепловых пунктов (узлов вводов) зданий (секции зданий) и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °C и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °C и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

В разделе 3 СП 124.13330.2012 даны следующие термины.

Тепловой пункт: Сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Узел ввода: Устройство с комплектом оборудования, позволяющее осуществлять контроль параметров теплоносителя в здании или секции здания или сооружения, а также, при необходимости, осуществлять распределение потоков теплоносителя между потребителями.

Согласно пункту 14.1 СП 124.13330.2012 в закрытых и открытых системах теплоснабжения способ присоединения зданий к тепловым сетям через ЦТП или ИТП определяется на основании технико-экономического обоснования или в соответствии с заданием на проектирование, с учетом гидравлического режима работы и температурного графика тепловых сетей и зданий.

В соответствии с пунктом 14.2 СП 124.13330.2012 проектирование тепловых пунктов должно осуществляться в соответствии с СП 60.13330 с учетом требований настоящего раздела, которые распространяются на тепловые пункты, классифицируемые как сооружения на тепловых сетях и находящиеся на балансе теплоснабжающей (теплосетевой) компании. 

Устройство узла ввода обязательно для каждого здания независимо от наличия ЦТП, при этом в узле ввода предусматриваются только те мероприятия, которые необходимы для присоединения данного здания и не предусмотрены в ЦТП (пункт 14.3 СП 124.13330.2012).

В соответствии с пунктом 14.4 СП 124.13330.2012 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются:

преобразование вида теплоносителя или его параметров;

контроль параметров теплоносителя;

учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата;

регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты в зависимости от наружной температуры воздуха и водопотребления в системе ГВС (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП);

защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

аккумулирование теплоты;

подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

В рассматриваемом случае из акта технического обследования тепловой сети от 25.10.2022 следует, что ИТП в здании отсутствует, тепловая сеть от ВУ-10 входит в нежилое административное здание по адресу: 

<

...> приходит в приямок пола лестничного марша с тыльной стороны здания, коридорное помещение собственника здания.

В тоже время, в акте технического обследования тепловой сети от 20.03.2023 отражено наличие ИТП.

При сопоставлении представленных в дело актов от 25.10.2022 и от 20.03.2023, оформленных в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение сведений о наличии ИТП, не повлияли на обоснованность применения положений абзаца 2 пункта 44 Правил № 808, поскольку в акте от 20.03.2023 зафиксировано, что ИТП расположено в подвальном помещении, в качестве вывода указано следующее: «Тепловая сеть от ВУ-10 входит в нежилое административное здание по адресу: 

<

...> приходит в ИТП здания под лестничным маршем с тыльной стороны здания».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом регистрации права муниципальной собственности в отношении помещения № 23 (лестничная клетка) и № 25 (лестница) (т. 1, л.д. 53-55), с учетом отсутствия на основании предоставленных в материалы настоящего дела документов подвала как самостоятельного объекта недвижимости или учета его в общем площади здания, в соответствии со сведениями ЕГРН и пояснениями по площади помещений от самого ответчика, а также факт изначальной регистрации права собственности в отношении всего здания за ответчиком, апелляционный суд признает доказанным факт размещения единственного теплового ввода именно в помещении ответчика, принадлежащем ему на праве собственности.

Повторно апелляционная коллегия отмечает, что выводы относительно спорного периода взыскания постановлены применительно к представленным по делу доказательствами, с учетом процессуальной активности сторон, их состязательности, что не препятствует при рассмотрении споров за иные периоды воспользоваться правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, включая возможность проведения судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего дела правом на проведение экспертных исследований лица, участвующие в деле, не пользовались.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 97,60 кв.м., находится в оперативном управлении у МАУ СОШ №3. 

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 18,5 кв.м. находится в безвозмездном пользовании на основании Распоряжения Администрации ЗГО от 14.05.2021 №117-р/АДМ «О передаче б/п ФИО2 сроком на три года. 

Нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 210,10 кв.м. находятся в аренде у ООО «УК ЗГО» на основании Распоряжения КУИ №797-р от 29.07.2022 (до 31.07.2027). Нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 164,60 кв.м., проданы ООО «УК ЗГО» на основании Распоряжения КУИ №164-р от 15.02.2023 и исключены из Реестра в связи с продажей (договор купли-продажи №464-ПА от 16.01.2023, переход права 09.02.2023) Ранее данные помещения находились в аренде у ООО «УК ЗГО».

Ранее нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,80 кв.м. находилось в аренде на основании Распоряжения КУИ №548-р от 18.05.2022 «О передаче в аренду нежилого помещения, пл. 19,8 кв.м. АО «Челябоблкоммунэнерго» с 20.05.2022 г. по 31.12.2022. На основании Распоряжения КУИ №103/1-р от 06.02.2023 «О расторжении договора аренды» - свободно.

Комитет указывает, что все вышеуказанные организации обращались к истцу с заявлениями о заключении с ними договоров, выражали свое желание оплачивать коммунальные платежи в пределах занимаемых помещений. Однако от истца поступали отказы в заключении договоров.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности заявленных требований, с учетом отказов истца в заключении договоров теплоснабжения потребителям, обратившихся с соответствующими заявками, судом апелляционной признаются несостоятельными, поскольку они обусловлены причинами, изложенными в пункте 44 Правил № 808, заинтересованными лицами не оспаривались, незаконными не признаны.

Так, исследовав представленную в материалы дела заявку на заключение договора теплоснабжения (т. 1, л.д. 114), апелляционным судом установлено, что с заявлением о заключении договора обращалось ООО «УКЗГО», указав отапливаемую площадь 422,7 кв.м.

Таким образом, заявка заключение договора направлялась не в отношении всего здания, площадь которого составляет 1 591,8 кв.м. по данным самого ответчика, а только в отношении части здания площадью 422,7 кв.м.

Как следует из заявления ООО «УКЗГО», в подтверждение законности владения помещений площадью 422,7 кв.м. представлены договоры аренды муниципального имущества № 652 от 01.08.2022, № 651 от 01.08.2022 (т. 1, л.д. 115, 118), согласно которым муниципальным образованием переданы в аренду ООО «УКЗГО» следующие помещения здания по адресу: 

<

...>:

нежилое помещение № 22 площадью 48 кв.м.;

нежилые помещения № 10-21 площадью 118 кв.м.;

нежилое помещение №№26, 27 площадью 46,6 кв.м.;

нежилые помещения № 4,5,6,8 площадью 106,9 кв.м.;

нежилое помещение № 22 площадью 103,2 кв.м.

Между тем, из материалов дела не следует, что единственный тепловой ввод в здание расположен в одном из помещений, переданных муниципальным образованием ООО «УКЗГО» или иным лицам.

Напротив, материалами дела подтверждается, что такой тепловой ввод расположен в помещении, принадлежащем ответчику, в связи с чем само по себе обращение иных владельцев здания, в чьих помещениях отсутствует тепловой ввод, не образует достаточных оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 808.

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что конституционность абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который не установил нарушение прав заявителей (определения от 30.03.2023 № 682-О, от 28.09.2023 № 2373-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2023 № 2373-О указал, что оспариваемое положение, закрепляя, в частности, что отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения, призвано гарантировать предоставление услуги по теплоснабжению с учетом баланса прав и законных интересов всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, не содержит неопределенности, не нарушает прав собственников распоряжаться общим имуществом, не создает угрозы навязывания оплаты услуг сверх утвержденного перечня и объема и призвано обеспечить использование общего имущества в интересах всех его собственников, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Согласно части 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в данном случае поставка тепловой энергии производилась в здание, являющееся единым капитальным строением, не разделенным на самостоятельные объекты недвижимости. Следовательно, в отсутствие разделения на самостоятельные объекты недвижимости, поступившая в нежилое здание через единственный тепловой ввод тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.).

В тоже время, поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании.

Таким образом, вопросы оплаты тепловой энергии, поступающей на отопление всего нежилого здания в целом, вопросы компенсации и распределения затрат на поставку тепловой энергии, решаются посредством заключения соглашений с владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организации, которым в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 является собственник помещения, в котором расположен единственный тепловой ввод.

При этом, решение общего собрания собственников помещений не должно противоречить действующему законодательству, в том числе регулирующему порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае отсутствует соглашение между собственниками помещений, арендаторами и иными владельцами соглашения о порядке возмещения расходов на содержание имущества, что объективно способствовало бы урегулированию спорной ситуацию и недопущению ситуации, при которой истец своевременно, качественно и в полном объеме, предоставив исполнение не получает оплаты, что нарушает его законные права и интересы.

В отсутствие данного соглашения, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о доказанности исковых требований по праву в силу пункта 44 Правил № 808.

Между тем, признавая расчет суммы иска верным, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

Согласно пунктам 110-111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Из пункта 113 Правил № 1034 следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Согласно пунктам 115-118, Правил № 1034,  при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Также, согласно пунктам 120, 121 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Таким образом, при оборудовании нежилых объектов приборами учета, определение тепловой энергии, как для целей отопления, так и для горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с данными о фактическом потреблении на основании показаний приборов учета.

Если такие приборы учета отсутствуют, то в соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 применяется Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

На основании пункта 2 Методики № 99/пр, Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

При этом в пунктах 65-66 изложены обстоятельства, когда применяется расчетный метод, установлены конкретные формулы расчетов для определения количества тепловой энергии, используемой потребителем в системе водяного теплоснабжения, а также для целей отопления и вентиляции, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

При этом, согласно пункту 67 Методики № 99/пр, пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В соответствии с пунктами 73 и 74 Методики № 99/пр, определяется количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение  и количество тепловой энергии, потребленной на технологические нужды.

Кроме того, в порядке пунктов 76 и 77 Методики № 99/пр регламентировано, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле:

, Гкал, (8.10),

а в пункте 78 Методики № 99/пр, установлена формула для расчета сверхнормативных потерь.

Также при проверке расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 91 Методики № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам. 

Согласно пункту 125 Правила № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. 

При этом в случаях, указанных в пункте 125, 126 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть в соответствии с показаниями прибора учета. Таким образом, величина потерь теплоносителя в зоне балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов (актов). 

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее ГВС), присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей. 

При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем. 

При определении нормы утечки теплоносителя не учитывается расход воды на заполнение систем теплопотребления при их плановом ремонте (пункт 9.2.2 Правил № 115). 

Таким образом, факт утечки теплоносителя на сетях ответчика может быть доказан оформлением совместными документами (двусторонними актами). 

С учетом необходимости проверки расчета заявленных требований (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 истцу предложено представить подробный справочный расчет в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, с приведением использованных истцом формул расчета, раскрытием и документальным обоснованием каждой арифметической составляющей такого справочного расчета, а также данные метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии для целей пересчета базового показателя тепловой нагрузки за отчетный (спорный) период по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха.

Указанное определение истцом исполнено 08.05.2024 (вход. № 27182), представлены ответ на запрос о метеорологической информации от 24.04.2024 исх. 24-1678 для целей пересчета базового показателя тепловой нагрузки за отчетный (спорный) период по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха и расчет количества тепловой энергии Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 1 094 972 руб. 40 коп.

Также из представленного расчета следует, что из стоимости тепловой энергии исключено 60 908 руб. 37 коп., начисленных в качестве потерь, а также произведен перерасчет стоимости (уменьшена стоимость тепловой энергии), как того требуют Правила № 1034 и Методика № 99/пр, то есть с учетом пересчета базового показателя тепловой нагрузки за отчетный (спорный) период по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха

Проверив представленный истца справочный расчет стоимости тепловой энергии на сумму 1 094 972 руб. 40 коп., апелляционный суд признает его соответствующим требованиям части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, разделу IV Правил № 1034 и Методике № 99/пр.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 094 972 руб. 40 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела документам нежилые помещения № 23 и № 25 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ. 

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). 

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за поставленный ресурс.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование «Златоустовский городской округ» участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Комитета, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Комитета. 

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 430 руб.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы Комитетом - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-9714/2023 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-9714/2023 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 094 972 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 22 430 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

Н.Е. Напольская