Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235697/18-2-1825

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ТРАНСАВТО»

к ответчику: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании действий по наложению ареста на транспортное средство, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  – ФИО2,по доверенности от 18.09.2019 г. б/н

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.10.2019 г. № 10-1/08-5465

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство ГАЗ-А62-R42, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.09.2018 № 398.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А40-235697/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Повторно рассмотрев заявление ООО «ТРАНСАВТО», с учетом указаний  Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 22.07.2019 г., выслушав дополнительные доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 транспортное средство ГАЗ-А62-R42, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «ТрансАвто», было арестовано и эвакуировано на спецстоянку. 

Как указанно в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 398 от 19.09.2018 транспортное средство было остановлено сотрудником Центрального МУГАДН ФИО4, и впоследствии было арестовано в качестве меры обеспечения административного производства. 

19.11.2018 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН вынесено постановление о привлечении ООО «ТрансАвто» к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В данном постановлении так же указано, что на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ транспортное средство автобус ГA3-A64-R42 регистрационный знак 

<

***> на которое был наложен арест в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.09.2018 № 398, подлежит возврату законному владельцу. 

Как установлено судом, законным владельцем транспортного средства автобус ГA3-A64-R42 регистрационный знак 

<

***> является ООО «ТрансАвто» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем № 5 от 10.09.2017, заключенного с ИП ФИО5. 

Полагая, что действия Центрального МУГАДН являются незаконными, ООО «ТрансАвто» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в настоящее время транспортное средство автобус ГA3-A64-R42 регистрационный знак 

<

***> возвращено заявителю, что последним подтверждено в судебном заседании 14.01.2020 г.

Между тем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей. 

Согласно статье 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. 

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Указанными в части 3 статьи 27.13 КоАП РФ должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. 

Задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой временное ограничение специального права управления транспортным средством, применяемое до устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения, либо достигаемое государственно-властным изъятием имущества у правонарушителя, включая помещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение до устранения причины задержания, или применением блокирующих устройств при невозможности перемещения транспортного средства по его техническим характеристикам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 года транспортное средство ГАЗА62-R42, государственный регистрационный знак 

<

***>. принадлежащее ООО «ТРАНСАВТО», было арестовано и эвакуировано на спецстоянку. Как указанно в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 398 от 19.09.2018 г. транспортное средство было остановлено сотрудником ЦМУГАДН ФИО4, и впоследствии было арестовано, в качестве меры обеспечения административного производства.

Во исполнение норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспекторский состав Управления осуществляет плановые рейдовые осмотры транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, в ходе проведения рейдовых мероприятий, к нарушителям применяются нормы, предусмотренные КоАП РФ: наложение административного штрафа; арест транспортных средств в порядке статьи 27.14 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют плескательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и ч. 1. ст. 27.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (в отношении должностных и юридических лиц), обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять арест транспортного средства, как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Документов и реквизитов, представленных водителем на месте выявления правонарушения (документы о регистрации транспортных средств, с указанием владельца, путевая документация с реквизитами юридического лица), не достаточно для возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного или юридического лица на месте его выявления. Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и. если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 27.14 КоАП РФ устанавливает, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В данном случае арест транспортного средства общества осуществлял и, соответственно, составлял протокол об аресте транспортного средства, главный государственный инспектор Управления ФИО4, в полномочия которого входило совершение таких процессуальных действий.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Пункт 44 статьи 28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, он включает должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Положениями части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12,2008 № 294-ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Из материалов дела не следует, что в данном случае мера обеспечения административного производства применена в иных целях, а не в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, у управления в рассматриваемом случае имелись законные основания для совершения оспариваемых действий и применения ареста в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении.

Порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, сотрудниками Управления соблюден.

Поскольку на момент проведения рейдового мероприятия Заявитель привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ трижды, а также дважды по другим основаниям, штраф в добровольном порядке не был уплачен, Управление обращалось для взыскания задолженности в УФССП, у должностного лица огдела управления были все основания полагать, что в случае не принятия такой обеспечительной меры, как арест транспортного средства, общество в период производства по делу об административном правонарушении продолжит осуществлять посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, то есть совершать аналогичные правонарушения.

Сведения о выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушениях требований законодательства в области пассажирских перевозок, совершенных ООО «Трансавто» подтверждают необходимость применения данной обеспечительной меры.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Центрального МУГАДН по аресту транспортного средства марки TA3A62-R42, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно протоколу от 19.09.2018г. №398, соответствуют нормам закона, определяющим порядок проведения государственною контроля (надзора).

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТРАНСАВТО» в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Т.И. Махлаева