﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-4642/2009

г. Краснодар

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Акционерный банк "Южный Торговый банк"» (ИНН 6164100968, ОГРН 1026100001916) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) – Пузиковой Е.Ю. (доверенность от 16.11.2018), в отсутствие представителя комитета кредиторов должника, кредиторов: Деревякина И.В.,                  Иванько О.В., Ковалевой М.В, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – ОАО «Акционерный банк "Южный Торговый банк"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 (судья Лёвина М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-4642/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Акционерный банк "Южный Торговый банк"» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших в связи с непринятием комитетом кредиторов должника решения о списании безнадежной кредитной задолженности. Кроме того, агентство просило арбитражный суд признать незаконным бездействие комитета кредиторов банка по непринятию решения о списании имущества должника (права требования по кредитным договорам) и признать возможной к списанию безнадежной задолженности                     ОАО «Сеятель» в общей сумме 4 185 523 рубля 47 копеек по двум кредитным договорам, заключенным с банком (должником).  

Определением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии разногласий, поскольку соответствующее решение в отношении имущества должника (кредитной задолженности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица) и оснований для его списания в ходе процедуры банкротства должен принять сам конкурсный управляющий, как руководитель организации-должника, оформив их соответствующим приказом (распоряжением) с надлежащим письменным обоснованием. Суд не полномочен понудить комитет кредиторов должника принять решение о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий в лице агентства просит отменить судебные акты и признать незаконным непринятие комитетом кредиторов должника решения о списании имущества должника (права требования по кредитным договорам), признав возможной к списанию безнадежной задолженности по кредитным договорам от 06.03.2008 № 82-КМП/2008 и от 29.04.2008 № 168-КМП/2008, заключенным должником и ОАО «Сеятель» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства). По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права; является ошибочным вывод о том, что у суда отсутствуют полномочия по принуждению комитета кредиторов принимать решение о списании безнадежной задолженности по кредитным договорам. Агентство не заявляло требование понудить комитет кредиторов принять решение. Однако отказ комитета кредиторов согласовать вопрос о списании безнадежной кредитной задолженности препятствует завершить конкурсное производство в отношении должника. 

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.04.2009 ОАО АБ «Южный Торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила признать незаконным непринятие решения комитетом кредиторов должника по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 18.12.2018, оформленного протоколом № 92 «О предложениях конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк» о списании имущества (права требования по кредитным договорам)»; признать возможной к списанию безнадежной задолженности по заключенным должником и ОАО «Сеятель» кредитным договорам                от 06.03.2008 № 82-КМП/2008 и от 29.04.2008 № 168-КМП/2008. По мнению конкурсного управляющего, отказ комитета кредиторов должника согласовать списание безнадежной задолженности по кредитам препятствует принятию всего комплекса мер по завершению конкурсного производства в отношении банка.  

Суды установили следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий в лице агентства 18.12.2018 провел собрание комитета кредиторов банка, результаты которого оформлены протоколом № 92. На повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1. О предложениях конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о списании имущества (права требования по кредитным договорам); 

2. Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ОАО АБ "Южный Торговый Банк" на 4 квартал 2018 года. 

Из протокола от 18.12.2018 № 92 видно, что решения по указанным вопросам не приняты. Согласно предложению конкурсного управляющего должника по первому вопросу – о списании имущества (права требования по кредитным договорам) предложено списать дебиторскую задолженность ОАО «Сеятель» по кредитным договорам                         № 82-КМП/2008 от 06.03.2008 и № 168-КМП/2008 от 29.04.2008 в общем размере                      4 958 968 рублей 24 копейки (задолженность, проценты, пени, комиссии). Указанная сумма требований определением арбитражного суда от 29.06.2012 по делу                                     № А53-25464/2011 включена в третью очередь реестра требований кредиторов                         ОАО «Сеятель». Однако требования не погашены, поскольку определением от 01.10.2015 по делу № А53-25464/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Сеятель» завершено; требования кредиторов ОАО «Сеятель», которые не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными. Полагая, что списание дебиторской задолженности, представляющей собой право требования по кредитным договорам, возможно исключительно по решению комитета кредиторов, агентство обратилась заявлением о признании незаконным непринятие решения комитетом кредиторов должника по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов               от 18.12.2018, оформленного протоколом № 92. При этом, как установлено, в обоснование требования конкурсный управляющий сослался на пункт 2.2.7 Положения «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России» (утверждено Банком России 16.01.2007                № 301-П) и пункт 2.1 регламента, которыми установлена необходимость списания активов должника по согласованию с комитетом кредиторов. 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявления. При этом суды правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Таким образом, с учетом указанной нормы Закона суды сделали правильный вывод о том, что конкурсный управляющий самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности, которая безнадежна ко взысканию в связи с ликвидацией юридического лица (должника). 

При этом суд первой инстанции отметил, что указанный вопрос не относится к компетенции собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), тем более, к компетенции арбитражного суда. Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции также отметил, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, активы должника по каждому обязательству списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. 

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что вопрос о списании дебиторской задолженности ОАО "Сеятель" находится в компетенции конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", как руководителя банка в период конкурсного производства и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием. Федеральным законом от 22.12.2014 № 432 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 432-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций". Согласно пункту 8 статьи 15 Закона № 432-ФЗ действие положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ. В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу данного Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

 Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 1 статьи 1) (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") (здесь и далее приводятся нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действующей на момент вынесения арбитражным судом 21 января 2014 г. решения о признании банка несостоятельным (банкротом). 

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 50.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). В соответствии с пунктом 4 статьи 189.103 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов, образовавшиеся в ходе принудительной ликвидации кредитной организации, продолжает осуществлять свои полномочия. В силу пункта 2 статьи 189.98 Закона о банкротстве промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование.                К указанным нормативным актам относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее - Положение № 588). В соответствии с абзацем первым пункта 1.7 названного Положения № 588 при ликвидации кредитной организации по решению арбитражного суда, принятому в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - принудительная ликвидация), промежуточный ликвидационный баланс подлежит согласованию территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России) после его рассмотрения на собрании кредиторов и (или) на заседании комитета кредиторов кредитной организации. 

Ликвидационный баланс подлежит согласованию территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России) до его рассмотрения на собрании кредиторов и (или) на заседании комитета кредиторов кредитной организации. Согласно абзацу второму Положения № 588-П при банкротстве кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются конкурсным управляющим и согласовываются территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России), то есть в настоящее время не предусмотрена необходимость рассмотрения ликвидационного (промежуточного) баланса на собрании кредиторов. Между тем, суд отмечает, что согласно пункту 4.1 Положения № 588 требования названного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения. Положение Банка вступило в силу 22.09.2017, реестр требований кредиторов Банка закрыт 08.07.2009, в связи с чем редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П, не подлежит применению при рассмотрении данного спора. Доводы жалобы, согласно которым суды не приняли во внимание положения пункта 2.2.7 Положения «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России 16.01.2007 № 301-П, правомерно отклонены судами, поскольку указанный пункт лишь возлагает на конкурсного управляющего должника обязанность по согласованию своего решения о списании дебиторской задолженности, но не возлагает на комитет кредиторов обязанности принимать такое решение, т. е. по существу нести соответствующую ответственность за принятое решение. 

Суды оценили имеющийся актив (дебиторскую задолженность ликвидированного ОАО «Сеятель» по кредитным договорам) и не усмотрели правовых оснований, препятствующих ее списанию по причине безнадежности. Так, суды отметили, что право взыскания задолженности по кредитам утрачено по объективным причинам, не зависящим от ОАО «Сеятель». Задолженность ОАО «Сеятель» по кредитному договору                                 № 82-КМП/2008 от 06.03.2008 составляет 2 970 904 рубля 43 копейки. Определением Ростовского областного суда от 09.09.2010 по делу № 33-10277 с ОАО «Сеятель» и Сидоренко А.В. (поручитель) солидарно в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" взыскано 3 465 756 рублей 07 копеек задолженности по кредиту, пени, процентов. Впоследствии (01.11.2010) службой судебных приставов Октябрьского РОСП                             г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ВС № 019921439 от 09.09.2010 в отношении Сидоренко А.В. возбуждено исполнительное производство                                           № 60/29/40922/8/2010. Однако в связи с тем, что 12.01.2011 Сидоренко А.В. умер, исполнительное производство прекращено. Установлено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства Сидоренко А.В. не обращался. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2012 года с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области в пользу ОАО АБ "Южный торговый Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2007 № 1077-К/2007 в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации вымороченного имущества Сидоренко А.В. (автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2002 года) в сумме 558 600 рублей. Указанное право требования (лот 29) выставлено на торги (объявление № 77030980831, страница 31 в газете «Коммерсантъ» № 221 (5252)                     от 30.11.2013). Данное право требования выкуплено Ребриевым Ю.Н., что подтверждается сообщением № 77031103550, страница 36 в газете «Коммерсантъ» № 68 (5341)                       от 19.04.2014). Таким образом, как правильно указали суды, возможность взыскания дебиторской задолженности с Сидоренко А.В. как поручителя по кредитному договору утрачена. В свою очередь, возможность взыскания дебиторской задолженности по кредиту с ООО «Сеятель» также утрачена в связи с завершением процедуры конкурсного производства и исключением ООО «Сеятель» из ЕГРЮЛ. Так, суды установили, что задолженность ОАО «Сеятель» по кредитному договору № 168-КМП/2008 от 29.04.2008 составила 1 214 619 рублей 04 копейки. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу № А53-30272/2009 с ОАО «Сеятель» в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" взыскана задолженность в размере 1 459 115 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов ООО «Сеятель» и признана погашенной в связи с завершением конкурсного производства. При этом, как отмечено, в ходе конкурсного производства за счет реализации имущества сумма кредитного долга частично погашена в размере 296 945 рублей 80 копеек. Таким образом, как верно указал апелляционный суд, поскольку непогашенная сумма долга по кредитным договорам признана погашенной на основании вступившего в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства, имеющего в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу, принятие еще одного судебного акта о списании актива из баланса ОАО АБ "Южный торговый Банк" путем разрешения разногласий является формальностью. В любом случае невозможно преодолеть вступившее в силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу № А53-30272/2009 судебным актом, принятым рамках рассмотрения данного обособленного спора в порядке разрешения разногласий. 

Конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе и обязан самостоятельно принять решение о списании указанной дебиторской задолженности по причине безнадежности ко взысканию в связи с ликвидацией заемщика и смерти поручителя. Суд обоснованно указал: ссылка конкурсного управляющего на то, что в пункте 2.1 регламента работы комитета кредиторов должника предусмотрены полномочия комитета по согласованию вопроса о списании нереального для взыскания имущества с баланса банка не означает, что к компетенции комитета кредиторов относится принятие непосредственно самого решения о списании. Данный регламент является внутренним локальным актом и не может заменить собой утвержденные Банком России положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России. 

Отсутствие решения (согласования) комитета кредиторов в данном случае не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего. Кроме того, как правильно отметили суды, у арбитражного суда отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве полномочия понудить комитет кредиторов должника принять соответствующее решение о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А53-4642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина