АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94993/2022

07 марта 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АТРАН»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-94993/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТРАН»  к Внуковской таможне, Федеральной таможенной службе  

о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТРАН» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  

признании незаконными постановления Внуковской таможни (далее - таможня,  административный орган) от 21.12.2021 N 10001000-000982/2021 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении по  части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, решения ФТС России по жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 N  10000000/10ю/74А.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2022 в удовлетворении требований отказано.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по  делу, неправильное применение норм права.  

Отзывы Внуковской таможни, ФТС России на кассационную жалобу  приобщены к материалам дела  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами, постановлением по делу об административном  правонарушении от 21.12.2021 N 10001000-000982/2021 общество привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа.  

Основанием для привлечения к ответственности послужило сообщение в  таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при  прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления  недействительных документов (авианакладных).  

Решением ФТС России от 18.04.2022 N 10000000/10ю/74А, постановление таможенного органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводам о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ,  соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к  административной ответственности.  

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом  конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней  оценке имеющихся в деле доказательств.  

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 16.1  КоАП РФ являлся порядок и условия перемещения товаров через таможенную  границу ЕАЭС.  

Исходя из формулировки части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную  сторону вменяемого правонарушения составляло сообщение таможенному  органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на  таможенную территорию ЕАЭС.  

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее  недостоверные сведения.  

Судами из материалов дела установлено, что общество ввезло на  территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие  товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте  документов перевозчика.  

Субъективная сторона выражена в том, что общество не приняло все  возможные предусмотренные международными соглашениями и российским  

законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным  органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  16.1 КоАП РФ.  

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что  заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований таможенного законодательства.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сочли  правомерным вывод таможенного органа о наличии вины общества в  совершении вмененного административного правонарушения.  

Довод кассационной жалобы о составлении протокола и акта таможенного  наблюдения с нарушением таможенного законодательства отклоняется судом  кассационной инстанции, поскольку нарушений процедуры привлечения  общества к административной ответственности, которые могут являться  основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не  установлено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали  фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой  и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, и подлежат  отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции  при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи  288.2 АПК РФ).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А4094993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Судья А.А. Гречишкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:27:34

 Кому выдана Гречишкин Андрей Анатольевич