218/2023-84821(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4901/2023

г. Рязань

29 августа 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 304623423200158, г. Рязань) 

о взыскании задолженности по договору аренды № 067-15 от 19.05.2015 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 182 871 руб. 18 коп., пени за период с  

17.11.2020 по 15.03.2023 в сумме 82 241 руб. 53 коп., 

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю При- валову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды   № 067-15 от 19.05.2015 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 182 871 руб. 18  коп., пени за период с 17.11.2020 по 15.03.2023 в сумме 82 241 руб. 53 коп.  

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

19.06.2023 в материалы дела от истца поступил расчет неустойки с учетом  моратория.  

04.07.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона, просила снизить размер неустойки с учетом моратория до  47 093 руб. 04 коп., а также просила рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи  со следующим.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, уста- 

новленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым  по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК  РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом, с учетом положений главы 29 АПК  РФ.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по таким правилам.  

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное  доказательства.  

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поступило в суд 04.07.2023, предельный срок  для представления документов судом установлен до 24.07.2023, у ответчика имелось  достаточное количество времени для определения позиции по спору, сбору доказательств и направления их в суд.  

В связи с чем, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.08.2023 Арбитражным судом Рязанской области принято  решение по настоящему делу в виде резолютивной части.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А54-4901/2023 резолютивная  

часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

04.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.  

В связи с чем суд в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей  инициативе.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

19 мая 2015 года, на основании постановления администрации города Рязани  от 19.05.2015 № 2195 (л.д. 7), между администрацией города Рязани (арендодатель) и  ФИО1 (арендатор) заключен договор № N067-15  аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090050:17 для целей, не  связанных со строительством (далее по тексту - договор, л.д. 8-10), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи  (приложение № 1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090050:17, площадью 1224 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> в  районе АЗС № 9 (Октябрьский район) (далее участок) (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставляется для использования его благоустройства (для целей, не связанных со строительством).  

Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания аренды - 19.05.2020. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, годовая арендная плата за участок  начисляется согласно Приложению № 4 "Расчет арендной платы", являющемуся  неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период  (пункт 4.3. договора).  

В силу пункта 5.2. договора за неуплату арендной платы в установленный  настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы  недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.  

Пунктом 7.5. договора установлено, что споры, возникающие при исполнении  настоящего договора, заключенного с юридическим лицом, а также с индивидуальным предпринимателем, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.  

19 мая 2015 года между администрацией города Рязани и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 7 -  оборотная сторона).  

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не исполнил, в связи  с чем за ним образовалась задолженность в размере 182 871 руб. 18 коп.  

22.03.2023 истец направил ответчику требование № 343 от 17.03.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-17), которое оставлено  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Поскольку в рамках досудебного порядка стороны спор не урегулировали,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1  статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду  в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от  19.05.2015 № N067-15 аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:0090050:17, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей за  спорный период не исполнил.  

Задолженность по договору за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составила  182 871 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик  документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявлен- 

ном к взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных  истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части  внесения арендных платежей.  

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в  сумме 182 871 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что процедура досудебного урегулирования спора не  закончена, судом не принимается.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на  уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение  спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. Применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования между сторонами без обращения в суд.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Истцом в материалы дела представлено требование № 343 от 17.03.2023 об  уплате неналогового платежа.  

Ответчик факт получения указанного требования признаёт. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств согласования между сторонами условий о рассрочке погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

С момента принятия искового заявления к производству, до разрешения спора  по существу ответчиком также не принято мер к погашению задолженности или  урегулированию спора путём заключения мирового соглашения.  

В связи с этим суд считает необходимым указать, что из поведения ответчика  не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший  спор во внесудебном порядке, а, заявляя данный довод, он не приводит иных фактов, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.11.2020 по 15.03.2023 в размере 82 241 руб. 53 коп.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от  суммы недоимки за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на  основании пункта 5.2. договора начислил неустойку за период с 17.11.2020 по  15.03.2023 в размере 82 241 руб. 53 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и  7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в  обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.  

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку  данные обязательства возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@,  последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного  в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с  02.10.2022.  

Таким образом, пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022, подлежат  начислению по 31.03.2022, и в последующем - после окончания моратория с  02.10.2022 по 15.03.2023.  

На задолженность, возникшую после 01.04.2022 - начисление неустойки производится без учета моратория.  

Согласно справочному расчету истца с учётом периодов действия моратория,  размер пени по настоящему делу составляет 63 861 руб. 01 коп. за период с  17.11.2020 по 15.03.2023.  

Указанный расчёт судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в сумме 63 861 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  

статьи 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения пени в порядке ст. 333  ГК РФ подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком,  то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и  получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.  

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.  

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.  

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,04% (14,6% годовых) за  каждый день просрочки исполнения денежного обязательства не превышает распространенный размер санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности (0,1% за каждый день просрочки), что не  

свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N  ВАС-3875/12).  

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы  подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом того факта, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 935 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304623423200158, г. Рязань) в доход бюджета муниципального  образования - городской округ город Рязань задолженность по договору аренды   № 067-15 от 19.05.2015 за период с 01.01.2021 по 31.03.2018 в сумме 182 871 руб. 18  коп., пени за период с 17.11.2020 по 15.03.2023 в сумме 63 861 руб. 01 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304623423200158, г. Рязань) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 7 935 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме элек- 

тронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда  Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:19:00

Кому выдана Савин Роман Алексеевич