АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Дополнительное 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56248/2020

03 августа 2021  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021  года                

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021  года                

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А60-56248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - истец, общество «Строймонтаж») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее – ответчик, Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – общество «Альта»), ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> (Адрес: 129090, 

<

...> , ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 19)

- общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество «Старт») ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (Адрес: 162614, 

<

...>)

- индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Отводов суду, ходатайств не заявлено.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. – долг по муниципальному контракту от 08.04.2019 № 14-С-035, 10 000 руб. – неустойка, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В дальнейшем ходатайство истцом было отозвано, ввиду чего судом не рассмотрено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в виде увеличения долга до 389 000 руб., неустойки – до 30 034,04 руб. Уточнение принято судом.

Определением от 10.02.2021 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Между тем судом при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о судебных расходах в отношении увеличенной части исковых требований.

Определением от 21.07.2021 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в виде увеличения долга до 389 000 руб., неустойки – до 30 034,04 руб. Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.11.2020. 

Судом установлено, что госпошлина на увеличенную часть исковых требований истцом уплачена не была.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Решением суда от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку истцом государственная пошлина на увеличенную сумму исковых требований уплачена не была, государственная пошлина в размере 9 381 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья               Н.В. Зорина