АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-367/19

Екатеринбург

03 апреля 2019 г.

Дело № А76-9419/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» (далее – общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А769419/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания» о взыскании капитализированных платежей в сумме 1 513 776 066 руб. 35 коп. (с  учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции от 08.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований только в сумме 329 995 417 руб. 66 коп. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Общество считает, что Фонд социального страхования в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  17.11.2000 № 863 порядка внесения капитализированных платежей мер для создания согласительной комиссии не  предпринял, с требованием об уплате платежей не обращался, а направленное страховщиком ранее требование касалось исключительно вопроса включения сумм капитализированных платежей в промежуточный ликвидационный баланс. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что промежуточный ликвидационный баланс не составлялся по причине проведения в отношении общества выездной налоговой проверки; до настоящего времени реестр требований кредиторов не закрыт; взыскание суммы страховой капитализации до составления промежуточного ликвидационного баланса повлекло за собой нарушение его имущественных прав, так как за указанный период времени изменились применяемые коэффициенты таблицы 1.1 Методики (в сторону снижения), определение суммы взыскания без учета данных обстоятельств привело к неосновательному обогащению страховщика за счет страхователя в виде излишне начисленных сумм капитализированных платежей. Общество, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 18558/13, полагает, что спорная задолженность не подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс, действия ликвидационной комиссии являлись правомерными. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что размер капитализированных платежей необходимо было оспаривать в ходе оформления материалов профзаболеваний и/или несчастных случаев на производстве, противоречит статьям 3, 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), пункту 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967. Общество обращает внимание на то, что на момент возникновения страхового случая оно не имело права уклониться от проведения расследования и препятствовать назначению страховых выплат работникам, которые до приема на работу к страхователю уже имели длительный стаж работы на аналогичных предприятиях, которые были ликвидированы по решению суда; акты о случаях профессионального заболевания содержат информацию о том, что профессиональные заболевания у ряда застрахованных лиц возникли не только в период работы у страхователя, но и в период работы у других работодателей. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество создано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2002 году, производственные и имущественные объекты для осуществления деятельности приобретены в период с 2003 по 2004 годы, следовательно, с учетом фактического периода деятельности страховщика отнесение на него ответственности по капитализированным платежам является неправомерным, поскольку противоречит принципам возникновения ответственности предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002, состоит на учете в качестве страхователя и с 08.12.2017 находится в стадии ликвидации.

Фондом социального страхования в адрес ликвидационной комиссии общества 11.01.2018 направлено письмо № 01-16/10-93, содержащее требование о включении его в реестр требований кредиторов либо в промежуточный ликвидационный баланс, а также сведения о лицах, получающих обеспечение по обязательному социальному страхованию, перед которым общество несет ответственность за причинение вреда здоровью, и копии документов, подтверждающих право пострадавших на получение страховых выплат.

Страховщик представил расчет капитализированных платежей, произведенный в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от  30.07.2001 № 72 (далее – Методика № 72), размер капитализированных платежей составил 1 522 333 813 руб. 28 коп.

В ответ на претензию общество письмом от 31.01.2018 сообщило Фонду социального страхования о включении в общий размер требований кредиторов суммы капитализированных платежей в размере 8 008 240 руб. 85 коп.; во  включении оставшейся части в размере 1 514 325 572 руб. 43 коп. отказало.

Страховщик направил 14.02.2018 страхователю для согласования дополнительный расчёт капитализированных платежей на сумму 4 251 800 руб. 28 коп. в отношении трёх пострадавших, страховое обеспечение которым осуществляют другие территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Письмом от 06.03.2018 страхователь отказался включать указанные дополнительные требования в реестр кредиторов либо в промежуточный ликвидационный баланс, указав на то, что застрахованные лица, получающие страховое обеспечение и отраженные в расчете капитализированных платежей, пострадали в период работы в других организациях за пределами осуществления производственной деятельности общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества капитализированных платежей в сумме 1 526 585 613 руб. 56 коп. Впоследствии, с учетом протокола заседания согласительной комиссии от 02.08.2018 № 1 (заседание проведено в период судебного разбирательства), взыскиваемая сумма капитализированных платежей уменьшена до 1 513 776 066 руб. 35 коп.

Признавая требование Фонда социального страхования обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований материалами дела и соответствия произведенного расчета утвержденной Методике № 72 и нормативным актам. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда, оставил решение без изменения.

На основании статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. С  этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 ГК РФ.

Согласно статье 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ при ликвидации страхователя – юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Порядок № 863).

Во исполнение условий пункта 2 Порядка № 863 Фондом социального страхования утверждена Методика № 72, предусматривающая капитализацию средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего, и на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемый ситуации со стороны Фонда социального страхования соблюдён, учитывая, что согласно протоколу заседания согласительной комиссии по вопросам согласования размера и сроков внесения капитализированных платежей от 31.08.2018 часть пострадавших работников получили трудовое увечье в период работы в иной организации, к которой общество отношения не имеет, в связи с чем соответствую-щая сумма капитализированных платежей в размере 12 809 547 руб. 21 коп. была исключена из размера взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что факты причинения вреда иным работникам общества и ответственность последнего в причинении такого вреда подтверждены материалами расследований профессиональ-ных заболеваний, произошедших в обществе, об этом составлены соответствующие комиссионные акты, проверив представленный Фондом социального страхования расчет размера капитализированных платежей и признав его соответствующим Методике № 72, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о том, что требование Фонда социального страхования по уплате капитализированных платежей в сумме 1 513 776 066 руб. 35 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Представленный обществом контррасчет, в соответствии с которым сумма капитализированных платежей должна быть уменьшена до 329 995 417 руб. 61 коп., судами первой и апелляционной инстанций правомерно не принят, поскольку этот расчёт произведён с необоснованным применением пропорционального распределения ответственности перед застрахованными лицами.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пропорционального распределения ответственности с учетом работы потерпевших во вредных условиях труда в иных организациях, ликвидированных на основании решения арбитражного суда, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, нормами статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, устанавливающей размер ежемесячной страховой выплаты, и раздела 2 Методики № 72, в котором определён порядок расчета размера капитализируемых платежей, указано, какая информация о получателе обеспечения по страхованию необходима для проведения расчета размера капитализируемых платежей. К такой информации относятся, в частности, размер среднего месячного заработка пострадавшего и размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной и осуществляемой страховщиком.

Никакого пропорционального распределения социальной ответственности страхователей по страховым выплатам работникам за причинение вреда от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний действующее законодательство не предусматривает.

Более того, в силу прямого указания в пункте 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу №  А769419/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	В.А. Лукьянов

 

Н.Н. Суханова