АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15421/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителей истца - ФИО1, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом, ФИО2, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

представителя ответчика – ФИО3, доверенность №11 от 12.07.2024, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», г.Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ», г.Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 606 695 руб. 89 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» о взыскании 606 695 руб. 89 коп. долга по муниципальному контракту №926-ЮР на оказание услуг по содержанию муниципальной бани г.Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022г. от 27.12.2021 за период сентябрь – декабрь 2022 года. 

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 21.10.2024, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица, рассмотрение дела начато заново.

9.12.2024 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПКРФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 9.12.2024 представители истца заявленные требования поддержали, изложили пояснения по существу спора, ссылаясь на то, что по муниципальному контракту оказаны услуги сверх суммы контракта, однако оплата этого объема услуг не произведена.

Представитель ответчика иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок действия контракта истек, оснований для оплаты не имеется, при этом факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

УФАС в процессе рассмотрения дела сообщило о том, что по спорному контракту обращения в УФАС не поступали.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, представителя УФАС, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

27.12.2021 между МО «Беловский городской округ» в лице Заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» и ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №926-ЮР на оказание услуг по содержанию муниципальной бани г.Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022г., согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг. Заказчик обязуется оплачивать услугу в сроки и в размере, предусмотренные Контрактом.

Услуга: содержание муниципальной бани г.Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022г.. Виды и объем услуг, составляющих предмет Контракта, указаны в Техническом задании и смете расходов являющихся неотъемлемыми частями Контракта (Приложения №1, №2).

Смета расходов (Приложение №2 к Контракту) предоставляется Исполнителем Заказчику на рассмотрение и согласование в течение 10 дней с даты подписания Контракта сторонами (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что условие Контракта об объеме оказанных услуг может быть изменено, если по предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем оказанных услуг увеличивается или уменьшается не более чем на 10%.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.5. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта составляет 2 222 202 руб. 49 коп. НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения, в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта включает в себя все затраты, издержки связанные с исполнением Контракта, затраты на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин других обязательных платежей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Оплата по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме за фактически оказанные услуги после приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании надлежащим образом оформленного счета-фактуры (является обязательным документом, в случае если Исполнитель является плательщиком НДС) и акта о приемке оказанных услуг, подписанных Заказчиком и Исполнителем. Период оплаты в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг (пункты 2.2, 2.3. Контракта).

В пункте 2.5. Контракта предусмотрено, что цена Контракта может быть изменена в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 95 Федерального закона от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, в сентябре-декабре 2022 года истцом в рамках муниципального контракта оказаны услуги, однако общая стоимость оказанных в 2022 году услуг выше, чем предусмотрено контрактом.

Истец обратился к ответчику с претензией №435 от 31.01.2023, содержащей требование об оплате услуг, однако ответчик требование не исполнил, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в конкретных случаях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом в подтверждение оказанных по Контракту услуг, которые до настоящего времени не оплачены, представлены акты №9  за сентябрь 2022 года, №10 за октябрь 2022 года, №11 за ноябрь 2022 года, №12 за декабрь 2022 года и УПД №196 от 25.09.2022, №219 от 25.10.202, №277 от 25.11.2022, №296 от 31.12.2022 соответственно.

Все указанные акты и УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений, содержание отраженных в Актах услуг соответствует условиям муниципального контракта №926-ЮР.

Ответчик с иском не согласился, в обоснование чего ссылается на пункты 10.1, 11.1.Контракта, на отсутствие дополнительного соглашения, которым бы стороны согласовали такой объем оказанных услуг.

Также ответчик ссылается на то, что 06.02.2023 муниципальный контракт расторгнут, объем оказанных услуг принят ответчиком на сумму 2 221 745, 98 руб. (Акты №10 от 25.01.2022, №25 от 25.02.2022, №51 от 25.03.2022, №74 от 25.04.2022, №97 от 25.05.2022, №177 от 27.12.2022),

Ответчик в процессе рассмотрения дела факт оказания услуг истцом в заявленном размере не оспорил, подтвердил подписание представленных вместе с исковым заявлением Актов.

Как верно указал истец, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (к чему относится оказание услуг бань).

С учетом положений, предусмотренных в статье 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в пункте 2 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в Беловском городском округе организация помывочных услуг населению должна быть обязательной.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В данном конкретном случае истцом услуги оказаны в пределах срока муниципального контракта и с учетом его содержания, услуги ответчиком приняты путем подписания первичной документации.

То обстоятельство, что предъявляемый к оплате объем услуг не был оформлен сторонами спора путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, не исключает право исполнителя услуг на получение от заказчика соответствующей оплаты стоимости таких услуг.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании 606 695 руб. 89 коп. долга по муниципальному контракту №926-ЮР на оказание услуг по содержанию муниципальной бани г.Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022г. от 27.12.2021 за период сентябрь – декабрь 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 134 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 606 695 руб. 89 коп. долга по муниципальному контракту №926-ЮР на оказание услуг по содержанию муниципальной бани г.Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022г. от 27.12.2021 за период сентябрь – декабрь 2022 года, 15 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        В.В. Останина