СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4851/2024-ГКу

г. Пермь

17 июля 2024 года

Дело № А60-1145/2024 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Власовой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – Государственного автономного учреждения социального  обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального  обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» (ГАУСО СО  «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил»)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года,  принятое в порядке упрощённого производства по делу № А60-1145/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ООО  «Водоканал-НТ») (ИНН 6623034200, ОГРН 1069623035316)  

к ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» (ИНН  6667008550, ОГРН 1026601380805)  

о взыскании денежных средств, установил: 

ООО «Водоканал-НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города  Нижний Тагил» (далее – ответчик) о взыскании 314 399 руб. 74 коп. за  поставленные в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 коммунальные ресурсы  холодного водоснабжения и водоотведения, 28 859 руб. 31 коп. неустойки,  начисленной за период с 10.06.2023 по 31.12.2023 на основании пункта 6.2  статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024  года (резолютивная часть от 11 марта 2024 года) исковые требования  удовлетворены.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том,  что виды ОКВЭД не являются определяющими для обязанности по внесению  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, указывает, что объекты ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» в  спорный период не использовались в деятельности, оказывающей негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ответчик  ссылается на то, что в составе платы за оказанные услуги по водоснабжению и  водоотведению за спорный период ему необоснованно предъявлена плата за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, с применением  коэффициента 2. По мнению ответчика, взимание платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод неразрывно связано с видами экономической деятельности,  осуществляемой на объекте абонента. ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень»  осуществляет деятельность в виде предоставления условий для временного  проживания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, что  фактически должно быть приравнено к эксплуатации многоквартирного дома и,  что не может быть приравнено к осуществлению вида экономической  деятельности, предусмотренного пунктом 203 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Полагает, что  только при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 203  Правил № 644, как основного вида экономической деятельности, законодатель  предусмотрел применение повышающего коэффициента сверх установленного  норматива состава сточных вод.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу,  согласуются с выводами суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная  жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Код доступа к материалам дела: 

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, ООО «Водоканал-НТ» на основании части 7 статьи 7 Федерального  закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» оказывает  услугу водоотведения (приём, транспортировка и очистка сточных вод)  абонентам Дзержинского района г. Н-Тагил (далее также абоненты), объекты  которых подключены (технологически присоединены) к канализационным  сетям ООО «Водоканал-НТ»; с 01.12.2022 производит начисления платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод всем абонентам Дзержинского района г. Н- Тагил в установленном законе порядке.  

ООО «Водоканал-НТ» (водоканал) и ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая  осень» (абонент) заключён договор № 0434 холодного водоснабжения и  водоотведения, согласно пункту 1 которого ОВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод  абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму  сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ,, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.  

Пунктом 11 договоров № 0434 от 14.12.2022 и № 0434 от 30.12.2021  предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в  связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и  нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, а оплата производится  абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления  счёта.  

Подпункт «е» пункта 14 договора также предусматривает, что абонент  обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  Код доступа к материалам дела:  

водоотведения и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и  нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причинённый  водному объекту.  

В период с 01.12.2022 по 31.12.2023 водоканал оказал абоненту  коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую  сумму 29 042 руб.02 коп. в рамках заключённого договора № 0434 от 30.12.2021  и на сумму 543 742 руб. 34 коп. в рамках заключённого договора № 0434 от  14.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказания услуг.  

Представленными в материалы дела актами проверки объекта от  12.10.2022 по адресу: 

<

...> установлено, что в помещении объекта осуществляется приготовление  пищевых продуктов, соответственно производится приготовление 408, 168, 240  блюд в сутки. В зданиях оборудованы бассейны.  

В адрес ответчика истцом направлены корректировочные счета-фактуры за  предшествующие периоды с декабря 2022 года, по тарифам, установленным  Постановлением РЭК Свердловской области № 209-ПК с учётом платы за  негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с  коэффициентом 2 к объёму потребленного коммунального ресурса.  

Оплата задолженности ответчиком произведена частично. 

Сумма задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составила 314  399 руб. 74 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.08.2023 № 147 оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 548, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из их  обоснованности, установленного факта оказания услуг в спорный период, их  объёма и стоимости.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется,  руководствуясь при этом следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  Код доступа к материалам дела:  

возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской  Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644).  

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта  118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов  на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые установлены названными Правилами.  

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по  объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму  сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Истцом применён коэффициент «2» при начислении платы по статье  «Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  Код доступа к материалам дела:  

нормативов состава сточных вод» в соответствии с пунктом 203 Правил в  отношении объектов: ул. Зари, 73, ул. Максарева, 11 и ул. Пихтовая, 18,  поскольку указанные объекты попадают под действие - объём сбрасываемых  сточных вод с объектов менее 30 м куб. в сутки и объекты используются в  целях деятельности приготовление пищевых продуктов, обслуживания  оборудованных бассейнов.  

Ответчиком факт использования прачечных, душевых, приготовления  пищи на объектах не оспаривается.  

Доводы апелляционной жалобы касаются несогласия с применением  истцом повышающего коэффициента по пункту 203 Правил № 644 и подлежат  отклонению на основании следующего.  

То обстоятельство, что деятельность осуществляемая по ОКВЭД не  является «вредной», является для ответчика не основной, как и наличие иных  видов деятельности, подпадающих под действие пункта 203 Правил № 644, от  указанных видов деятельности ответчик не получает дохода, судом правильно  отклонён. Пункт 203 Правил № 644 не ставит возможность начисления платы в  зависимость от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте.  Деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может  подпадать как под один, так и под несколько видов экономической  деятельности, что является обычной практикой.  

Судом первой инстанции правомерно принят расчёт истца по начислению  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

При этом судом принимается во внимание, что применение повышающего  коэффициента произведено истцом только на объём стоков от перечисленных  объектов.  

Суд отмечает, что классификация видов деятельности по ОКВЭД является  общей, само по себе указание в Едином государственном реестре юридических  лиц основного вида деятельности по ОКВЭД, не являющейся «вредной», не  исключает ведения ответчиком иной, обеспечивающей исполнение основной,  сопутствующей деятельности, в результате которой может оказываться  негативное воздействие на систему водоотведения.  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 учитывается деятельность, в  том числе фактическая, без указания соответствующего вида экономической  деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не  поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, извлечения  абонентом прибыли от осуществления деятельности, не ограничиваются кодом  ОКВЭД, значение имеет фактически осуществляемая деятельность.  

Код доступа к материалам дела: 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичная мера ответственности абонента установлена за  несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждён  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

По расчёту истца сумма неустойки за период с 10.06.2023 по  31.12.2023составляет 28 859 руб. 31 коп.  

Расчёт проверен судом и признан верным. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования истца в заявленной в иске сумме.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений  сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  Код доступа к материалам дела:  

материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года  по делу № А60-1145/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья О.Г. Власова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна