Арбитражный суд Московской области

                     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89898/18

06 марта 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                  М.В. Афанасьевой,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 

к ПАО СК  "Росгосстрах" 

о взыскании ущерба в размере  90 864,80 руб., утраты товарной стоимости в размере 16 624,19 руб., расходов на составление экспертных заключений в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 71,96 руб. (ДТП от 03.11.2017 года, транспортные средства: «Geely Emgrand» регистрационный номер А179ХT716; «Ваз» регистрационный номер С148ХК16, полис ХХХ № 0017075305),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере  90 864,80 руб., утраты товарной стоимости в размере 16 624,19 руб., расходов на составление экспертных заключений в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 71,96 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца в суд поступили пояснения на отзыв ответчика

11.01.2019 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, путем подписания резолютивной части решения.

05.02.2019 года в электронном виде истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Арбитражного суда принятого в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

03.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки "Geely Emgrand", государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному ответчиком по полису страхования ХХХ № 0017075305.

Согласно справке о ДТП столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак С148ХК16.

Потерпевший 17.11.2017 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, на которое ответчик 04.12.2017 выплатил страховое возмещение в размере 52000 руб.

Согласно результатам экспертизы, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 142864,80 рублей (экспертное заключение от 12.12.2017 №079/17).

Согласно экспертному заключению №079-У/17 от 12.12.2017 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16624,19 рублей.

 Потерпевший ФИО2 (цедент) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) Договор уступки права требования (цессии) №б/н от 18.10.2018.

На основании указанного договора цессии истец направил ответчику претензию от 19.10.2018 о доплате страхового возмещения, к которой приложил договор уступки права требования, отчет об оценке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

После получения требования о страховой выплате ПАО СК "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности ущерб возместило в полном объеме.

Доказательств направления ответчику заявления о возмещении утраты товарной стоимости, не представлено. 

Следовательно, до момента направления претензии от 19.10.2018, ответчику было неизвестно о намерении потерпевшего воспользоваться своим правом на возмещение УТС, что противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр по месту нахождения поврежденного имущества проводится только в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например. повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность принятия расчета ущерба, проведенного таким образом, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией.

Указанная правовая позиция содержится и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 года по делу N А40-460/2016.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как указано в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). При этом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Необходимо отметить, из системного толкования положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

В материалы дела не предоставлено доказательств обращения истца к ответчику за проведение независимой экспертизы (оценки). 

      Ответчик оплатил ущерб в размере 52 000 руб. – 04.12.2017, при этом истец в материалы дела приложил телеграмму, направленную ответчику от 01.12.2017 года, то есть до оплаты ответчиком страхового возмещения. 

       Экспертиза, представленная истцом, составлена 12.12.2017 года. Доказательств того, что ответчик уведомлялся о проведении указанной экспертизы, материалы дела не содержат.

Доказательств согласования даты осмотра с ответчиком в материалы дела истцом не представлено. 

Дата осмотра, на основании которого составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта, была выбрана истцом (потерпевшим) в одностороннем порядке.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику. 

Поскольку истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден, и правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, результаты такой оценки не могут быть использованы в качестве основания для установления размера ущерба.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО", результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего до передачи права (требования) другому лицу.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму расходов на восстановление транспортного средства, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что потерпевший понес убытки в большей сумме, чем выплачено ответчиком, соответственно, истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности требования в заявленном истцом размере, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

С учетом того, что  требование истца о взыскании страхового возмещения – определенное экспертом, а так же УТС, оставлено судом без удовлетворения, расходы по проведению независимой экспертизы, судебные издержки удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                              М.В. Афанасьева